Дело №

23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Вартановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Ткач ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ткач ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 204 рубля 33 копейки.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ткач ФИО6 заключен кредитный договор №. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита. Ответчик задолженность не погасил. На дату обращения с иском в суд задолженность составляет 81 204 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ткач ФИО7 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, просили применить срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных суду документов видно, что 29 января 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемным денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банком данные обязательства исполнялись своевременно, однако ответчик неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил ответчику заключительный счет.

На дату обращения с иском в суд задолженность составляет 81 204 рубля 33 копейки.

08 октября 2019 года по договору цессии право требования по договору №1175012044 от 29 января 2014 года перешли к ООО «Феникс».

Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен сроком исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (адрес), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть произведен в 2017 году. Однако платежей не поступало.

Таким образом, с момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 27 марта 2020 года. Судебный приказ был отменен 01 апреля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 27 марта 2020 года по 01 апреля 2022 года и после отмены судебного приказа у истца было шесть месяцев для обращения с иском к ответчику в суд общей юрисдикции – до 1 октября 2022 года.

Иск предъявлен в суд 28 марта 2023 года, то есть спустя год после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Ткач ФИО8 о взыскании задолженности по договору <***> от 29 января 2014 года в размере 81 204 рубля 33 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса