Копия

2а-5812/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005225-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5812/2025 по административному исковому заявлению Мазитова ФИО1 к МИФНС России № 23 по Самарской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

ФИО5 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Согласно извещения налогового органа за ним числится задолженность по транспортному налогу в сумме 1555,94 руб., состоящая и пени в размере 1555,94 руб. Данная сумма указана в лицевом счете налогоплательщика в качестве отрицательного сальдо ЕНС.

Административным ответчиком утрачена возможность к взысканию вышеназванной суммы пеней в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и отсутствием задолженности по транспортному налогу.

Между тем, у налогоплательщика ФИО5 нет недоимки по транспортному налогу в сумме 10045,65 руб., указанной в иске. Пени в сумме 10045,65 руб. начисляются налогоплательщику в нарушение норм законодательства о налогах и сборах, поскольку отсутствуют основания. Транспортное средство, за которое налоговый орган исчисляет недоимку, с ДД.ММ.ГГГГ г. не находится в собственности у ФИО5, оно продано.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ г. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. также отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №№ г. удовлетворены исковые требования ФИО5. Признана задолженность ФИО5 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12593,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27719,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27719,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27719,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3593,73 руб. безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. Также признана задолженность ФИО5 по пеням, начисленным на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

После исполнения соответствующего решения и актуализации отрицательного сальдо, сальдо ЕНС ФИО5, по утверждениям налогового органа, составило 1555,94 руб. Указанная сумма является сумма пеней, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного административный истец просит признать задолженность ФИО5, ИНН №, по пеням сумме 1555,94 руб., начисленным по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, безнадежной к взысканию. Возложить на МИФНС России №23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение суммы задолженности по пеням в размере 1555,94 руб. из отрицательного сальдо ЕНС ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО5 не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02 апреля 2019 MMB-7-8/164@ "Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО5 имеется отрицательное сальдо по ЕНС, которое составляет 1555,94 руб., из них: пени в сумме 1555,94 руб.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам (по требованиям № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27719 руб., пени в сумме 166,31 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27719 руб., пени в размере 121,96 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5186,00 руб., пени в размере 100,44 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27718,50 руб., пени в размере 16864,50 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате пени в размере 17907,66 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 133,00 руб., пени в размере 5,76 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27719,00 руб., пени в размере 405,16 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 18,41 руб., транспортного налога в сумме 128188,66 руб., пени на недоимку в сумме 68982,01 руб.) на общую сумму 163345,00 руб., в том числе: транспортный налога в размере 95750,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., пени в размере 64360,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., пени в сумме 3233,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № административные исковые требования МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО5 о взыскании недоимки по обязательным платежам (по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога в сумме 20630,54 руб., пени в сумме 1588,22 руб.), в том числе недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 20630,54 руб., пени в размере 1588,21 руб. за период с 02ДД.ММ.ГГГГ г. -оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ установлено, что у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 198273,13 руб., в том числе, недоимка по транспортному налогу 99290,62 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12593,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27719 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27719 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27719 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3539,73 руб.) и пени 98982,51 руб., в том числе, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств обращения за принудительным взысканием недоимки после отмены судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ. в порядке административного искового производства в установленный ст.48 НК РФ срок представлено не было. На момент обращения с настоящим административным иском срок для принудительного взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. истек, доказательств уважительности пропуска такого срока налоговым органом суду представлено не было. В связи с чем названным решением административные исковые требования ФИО5 удовлетворены. Задолженность Мазитова ФИО2, ИНН №, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12593,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27719 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27719 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27719 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3539,73 руб. признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. ФИО6 Галимзановича, ИНН №, по пеням, начисленным на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. На МИФНС России № 23 по Самарской области возложена обязанность принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС России №23 по Самарской области на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№, а также решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о списании задолженности на общую сумму 160863,35 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12593,89 руб.: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27719,00 руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27719,00 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 27719,00 руб.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3539,73 руб.; пени в размере 61572,73 руб. Согласно лицевому счету ФИО5 по ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 1555,94 руб. (пени).

Сведений о наличии актуальной налоговой задолженности, на которую начислены пени в сумме 1555,94 руб., в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах налоговый орган утратил возможность взыскания вышеуказанной недоимки. Требования административного истца подлежат удовлетворению. Вышеуказанные суммы подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мазитова ФИО3 удовлетворить.

Признать задолженность Мазитова ФИО4 (ИНН №) по пеням в сумме 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 94 коп. безнадежной к взысканию подлежащей списанию.

Обязать МИФНС России № 23 по Самарской области принять меры, направленные на исключение сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в мотивированной форме 13.10.2025 г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела

№2а-5812/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005225-08

Промышленного районного суда г. Самары