Дело № 2-705/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональня распределительная сетевая компания Урала - филиалу «Челябэнерго» Магнитогорские электрические сети (далее по тексту ООО «МРСК – Урала»), администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с местоположением: 40 метров на север от ориентира: <адрес> от незаконно возведенной линии электропередач (ВЛ-0,4 кВ ф. Луначарского левая от ТП-25 в пролете опор 6-7), возмещении судебных расходов в размере 400 рублей.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен земельный участок с местоположением: 40 метров на север от ориентира: <адрес>, на котором расположена линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.Луначарского левая от ТП-25 в пролете опор 6-7, арендуемая ОАО «МРСК –Урала» у ООО «АЭС Инвест». При этом, согласно сведений ЕГРН на данном объекте недвижимости ограничения прав и обременений не зарегистрировано. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района также следует, что инженерные сети на приобретенном земельном участке отсутствуют, что подтверждено топографической съемкой 1988 года. Наличие данных сетей на земельном участке не позволяют использовать приобретенный участок по назначению – строительство жилого дома, ведение личного подсобного хозяйства, поскольку затрудняют работу спецтехники, чем нарушают права истца, как собственника земельного участка. Он неоднократно обращалась к директору Карталинских районных сетей ОАО «МРСК – Урала» с просьбой демонтировать данные сети. ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что перенос линии возможен при компенсации за счет заявителя расходов электросетевого предприятия по выносу электросетевого объекта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МРСК – Урала» - филиал «Челябэнерго» Магнитогорские электрические сети на надлежащего ответчика ООО «АЭС Инвест».
В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО2 исковые требования полагала необоснованными.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» не явился, в письменном отзыве полагал исковые требования необоснованными.
В судебном заседании представитель третьих лиц ОАО «МРСК-Урала», АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее по тексту АО «ЕКС») ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд разъяснял сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в связи с чем выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь – 978 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1); местоположение - 40 метров на север от ориентира: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Карталинское городское поселение» и ФИО4, указанные земельный участок передан в собственность ФИО4
На основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО1
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с местоположением 40 метров на север от ориентира: <адрес> имеет площадь 978 +/- 11 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; категория земель – земли населенных пунктов. Правообладателем земельного участка является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположена линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. Луначарского левая от ТП-25 в пролете опор 6-7, входящей в состав сооружения – Электросетевой комплекс № 5 фидеров № 10,№ 2, ВЛ ТП-8-ТП-9, Лэ.станция-2 – ТП, расположенного в г. Карталы, кадастровый номер объекта №.
Собственником указанного объекта является ООО «АЭС Инвест».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства в отношении общества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора аренды № движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЭС Инвест» (Арендодатель) и АО «ЕКС» (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование движимое и недвижимое имущество, наименование, технические характеристики и местонахождение которого указаны в приложении № к договору (в том числе спорные электрические сети), а Арендатор обязуется принять Имущество и вносить за него арендную плату в соответствии с условиями нестоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕКС» (Принципал) и ОАО «МРСК – Урала (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, предусмотренные данным договором. Действие указанного договора распространяется на объекты электросетевого хозяйства территориальной распределительной сети, указанные в приложении № к Договору (в том числе на спорные электросетевые объекты).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что администрация Карталинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в иске к этому лицу.
Обосновывая заявленные требования, истица ссылалась на отсутствие разрешительной документации на указанный объект электросетевого хозяйства, данный объект возведен при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, а также норм действующего земельного законодательства, что является основанием для демонтажа указанного объекта либо его переноса.
Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика ООО «АЭС Инвест» ссылался на то, что собственником земельного участка не доказан факт нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов, а также факт незаконного возведения объекта электросетевого хозяйства.
Суд находит указанные возражения заслуживающими внимания, поскольку они подтверждены письменными доказательствами.
Так, из предоставленных суду документов следует, что сооружение ВЛ – 0,4 кВ <адрес> Т построено и введено в эксплуатацию в 1957 году в составе сооружения – Электросетевой комплекс № с кадастровым номером №.
Данное сооружение в порядке приватизации перешло в собственность АО «Челябиоблкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (решение комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности на сооружение Электросетевой комплекс № 5 фидеров № 10, № 2, ВЛ ТП8-ТП9, Эл.станция2-ТП, с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «АЭС Инвест» на основании договора купли – продажи движимого и недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта сооружения с кадастровым номером № следует, что оно расположено в Челябинской области, Карталинском районе, г. Карталы, имеет протяженность 56 732 м.
В соответствии со ст. 105 ЗК РФ, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одним из видов с особыми условиями использования территорий.
Установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий регламентировано ст. 106 ЗК РФ.
В силу п.8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов:
1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;
2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;
3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;
4) решением суда.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5); границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (пункт 6).
Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для воздушной линии электропередачи до 1 кВ – 2 м. (приложение к указанному постановлению).
При указанных обстоятельствах, довод иска об отсутствии сведений в ЕГРН о зарегистрированных ограничениях и обременениях в отношении земельного участка отклоняется.
При установленных судом обстоятельствах, суд отклоняет довод иска об отсутствии линии электропередач в 1988 году на момент проведения топосъемки, а также возведения спорной линии электропередач в более поздний период, поскольку указанные доводы являются предположением истца, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Поскольку судом установлено, что воздушная линия электропередач в 2021 году (на момент приобретения истцом земельного участка) проходила над участком истца, соответственно, приобретая земельный участок истец имел возможность установить имеются ли ограничения в использовании земельного участка, с учетом прохождения части линии электропередачи, но не сделал этого.
Принимая во внимание, что линия электропередач, о демонтаже которой ставит вопрос истица ФИО1, является социально значимым объектом, в материалы гражданского дела не предоставлено допустимых и достоверных доказательств тому, что прохождение воздушной линии электропередачи над принадлежащим истцу земельным участком создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, учитывая, что необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождение воздушной линии электропередачи и наличием охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно ранее возведенного линейного объекта электроэнергии, а также при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности осуществления переноса указанной воздушной линии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения понесенных истцом расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с местоположением: 40 метров на север от ориентира: <адрес> от незаконно возведенной линии электропередач (ВЛ-0,4 кВ ф. Луначарского левая от ТП-25 в пролете опор 6-7), возмещении судебных расходов в размере 400 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года
Председательствующий: О.С. Коннова