Дело №а-2246/2023
86RS0004-01-2022-016231-65
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 16 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании Акта и постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения исполнительного документа являлось ее выселение в другое жилье по обязанному заключением договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ объект выселения был снесен, заключить договор социального найма и получить жилье от взыскателя с нарушениями предоставления другого жилого помещения не стала, поэтому обстоятельством невозможности исполнения было препятствием взыскателя для окончания производства. Полагает, что обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа в Акте судебным приставом-исполнителем не определены (не указано), соответственно незаконно указана невозможность исполнить обязывающий должника исполнительный документ в постановлении об окончании исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство – выселение ФИО1 из жилого помещения: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения: <адрес>4. Согласно представленным сведениям установлено, что <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта совершения исполнительских действий, на основании п.2 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю – Администрации <адрес>. Полагает права и законные интересы административного истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель УФССП России по ХМАО в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
По делу установлено, 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 030877919 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Сургутским городским судом, предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 60 лет Октября, <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4. обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>4.
Постановления о возбуждение исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента его получения, должником не исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2 10.02.2022 на приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 должнику вручен в присутствии понятых договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Договор должник забрала, но отказалась подписать его, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Так же у ФИО1 отобрано объяснение. 28.03.2022 в отделение судебных приставов от Администрация <адрес> поступил акт обследования по факту проживания, в результате обследования <адрес> по адресу <адрес> со слов соседей установлено, что по данному адресу длительное время никто не проживает, жильцы дома забили дверь в целях безопасности, ограничили доступ.
17.10.2022 судебным приставом — исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что дом находящийся по данному адресу снесен Администрацией <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
16.11.2022 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в части выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 60 лет Октября, <адрес>, в виду отсутствия дома, судебным приставом — исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство 311958/19/86018-ИП на основании п.2 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, возвращен Администрации <адрес>.
Исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательств, суд при разрешении спора не находит нарушений в действиях Старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя, оспариваемые постановление и Акт законные и обоснованные, соответственно для удовлетворения исковых требований административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными Акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя внести в Акт и постановление обоснование о невозможности взыскания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 16 января 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-2246/2023
86RS0004-01-2022-009822-38
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов