Дело №(2-1-672/2021) Копия:

УИД: 40RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно имущества, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что совместно с ответчиком проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено на совместные денежные средства имущество, а именно: земельный участок, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор», кадастровый №; нежилое здание, садовый домик общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером 40:04:010901:116, расположенный по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор». Данное имущество оформлено на имя ФИО3, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 400 000 рублей. Кроме того, в нежилом здании по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор» был сделан ремонт на общую сумму 30 322 рубля. В связи с тем, что ответчик уклоняется от раздела совместно нажитого имущества, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд: признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:04:010901:34, расположенный по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор», и на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, общей площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор». Выделить ФИО4 следующее имущество: мультиварку Redmond стоимостью 1 000 рублей, автомобиль Лансер 1.6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 259 700 рублей, всего на сумму 260 700 рублей. Выделить ФИО3 следующее имущество: автомашину Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, стоимостью 325 000 рублей, газовый котел Бош стоимостью 36 000 рублей, мойку переносную Керхер, стоимостью 7 000 рублей, всего на сумму 368 000 рублей. Взыскать с ФИО3 компенсацию за выплату долга за земельный участок и садовый домик в размере 14 158 рублей. Взыскать с ФИО3 компенсацию за превышение стоимости выделенного ФИО4 имущества в размере 107 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором он, уточнив свои встречные требования, ДД.ММ.ГГГГ, просит суд исходя из принципа целесообразности и интересов каждой из сторон, разделить совместно нажитое имущество, а именно, ФИО4 выделить: автомашину Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, оставить в её пользовании; кухонный гарнитур, стоимостью 16 916 рублей; духовку Горение, стоимостью 13 887 рублей; варочную панель Горение, стоимостью 11 719 рублей; вытяжку, стоимостью 2 874 рублей; газовый котел Бош, стоимостью 21 784 рубля; мотоблок, стоимостью 6 310 рублей; мойку переносную Керхер, стоимостью 4 287 рублей; мультиварку, стоимостью 2 976 рублей. На общую сумму 280 753 рублей. ФИО3 выделить: автомашину Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, стоимостью 167 000 рублей оставить в пользовании истца по встречному иску, земельный участок и садовый домик, стоимостью 328 000 рублей. На общую сумму 495 000 рублей. Признать долг в сумме 221 684 рубля 37 копеек общим долгом и оставить долг за ФИО3 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 110 842 рублей 18 копеек за выплату долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию с учетом зачета денежных средств в сумме 110 842 рубля 18 копеек - в размере 103 404 рубля 82 копейки за превышение стоимости выделенного имущества.

Истец ФИО4, неоднократно увеличивая свои первоначальные исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие затраты на ремонт квартиры по адресу: , собственником которой является ФИО3 Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ? сумма неотделимых улучшений в размере 78 402 рубля 97 копеек, ? суммы произведенных ФИО4 платежей по личным обязательствам ответчика ФИО3 по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 610 рублей 90 копеек; просила исключить из совместно нажитого имущества газовый котел Бош, 2018 года выпуска, стоимостью 21 784 рубля, находящийся в жилом помещении по адресу: , так как данное оборудование является неотъемлемой частью отопительных коммуникаций квартиры, собственником которой не является истец ФИО4 Окончательно сформулировав свои требования, истец ФИО4 просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами: автомобиль Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, оставить в пользовании ФИО4, автомобиль Мицубиси Лансер, 2006 года выпуска, оставить в пользовании ФИО3 Передать в собственность истца ФИО4 следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 16 916 рублей; духовку Горенье стоимостью 13 887 рублей; варочную панель Горенье, стоимостью 11 719 рублей; вытяжку, стоимостью 2 874 рублей; мотоблок, стоимостью 6 310 рублей; мультиварку, стоимостью 2 976 рублей. Всего на сумму 54 682 рубля. Передать в собственность ответчика ФИО3 мойку Керхер стоимостью 4 287 рублей; газовый котел Бош, находящийся по адресу: , стоимостью 26 452 рубля. Всего на сумму 30 739 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию от разницы совместно нажитого имущества, передаваемого сторонам и общих обязательств, всего в сумме 107 200 рублей 19 копеек. Признать за истцом ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 40:04:010901:34 и ? доли нежилого здания, садовый домик, с кадастровым номером 40:04:010901:116, расположенные по адресу: , садоводческое товарищество «Мелиоратор».

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 и её представитель ФИО6, первоначальные исковые требования с учетом их уточнений поддержали, встречные исковые требования не признали по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Считали целесообразным произвести раздел совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту. Указали, что садовый домик, а также земельный участок необходимо разделить между бывшими супругами пополам, поскольку у истца ФИО4 не имеется собственного жилья, детям нужен свежий воздух, в связи с чем, истец намерена пользоваться своей половиной земельного участка и садового домика, проводить там время с детьми. В настоящий момент этого сделать невозможно, поскольку ответчик ФИО3 препятствует этому. Выкупить ? доли данного имущества она не может, поскольку не имеет для этого финансовой возможности. Кроме того истец ФИО4 и её представитель просили произвести зачет требований по автомобилям, оставив автомобили в пользовании каждой из сторон без зачета их стоимости.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО12 первоначальные исковые требования с учетом их уточнений не признала, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Также просила произвести оставить автомобили в пользовании каждой из сторон без зачета их стоимости. Вместе с тем, указала, что нецелесообразно делить земельный участок и садовый домик по ? доли каждому из бывших супругов, поскольку пользоваться каждый своей долей не сможет ввиду сложившейся конфликтной ситуации. По поводу взыскания ? суммы неотделимых улучшений, полагала, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих затраты на неотделимые улучшения за счет совместных средств супругов.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют общего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на иждивении у ФИО4 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 8, 9, 10-11).

В период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за 400 000 рублей приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения садоводства, общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , садоводческое товарищество «Мелиоратор»и расположенное на нем нежилое здание, садовый домик, общей площадью 36,0 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: , садоводческое товарищество «Мелиоратор», право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7).

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами ФИО15 было приобретено следующее имущество: автомашина Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска; автомашина Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска; кухонный гарнитур; духовка Горенье; варочная панель Горенье; кухонная вытяжка; мотоблок; мойка переносная Керхер; мультиварка.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака супругами были приобретены два газовых котла: Котел газовый BOSH, стоимостью 36 00 рублей, установленный по адресу: ; Котел газовый BOSH, стоимостью 34 176 рублей, установленный по адресу: (т.1 л.д. 45, 64).

Согласно пояснений истца ФИО4 и её представителя ФИО6, в период брака для приобретения садового домика и земельного участка у ФИО9 за 400 000 рублей, они с супругом брали кредит в размере 150 000 рублей, для осуществления первого платежа, при этом остальные 250 000 рублей, ФИО4, выплачивала уже сама, частями по 30 000 – 50 000 рублей. Также, у ФИО3 до брака имелся кредит в АО «Газэнергобанке», ежемесячные платежи по которым супруги после заключения брака выплачивали вместе, общая сумма выплаченных денежных средств составляет 53 220 рублей 97 копеек. При этом истец ФИО4 и её представитель не оспаривали, что после расторжения брака и прекращения брачных отношений, кредит, который был оформлен в период брачных отношений, выплачивал ответчик и истец по встречному иску ФИО3 Вместе с тем, указали, что подлежит исключению из подлежащего разделу совместно нажитого имущества: Газовый котел Бош, стоимостью с учетом его оценки в сумме 21 784 рубля, установленный в жилом помещении принадлежащем ФИО9, и приобретенный на денежные средства ФИО9

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и графика платежей к нему, ответом АО «Газэнергобанк» и приложенного к нему графика произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44, 59-59-оборот, 206-208).

Кроме того, ФИО4 и её представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в период брака на совместные денежные средства семьи ФИО3 был произведен ремонт в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: . В материалы дела ответчиком были предоставлены обезличенные чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, на общую сумму 133 289 рублей, а также информацией, предоставленной из банка в период брака ответчиком производились безналичные переводы для оплаты строительных материалов, на общую сумму 23 516 рублей 93 копейки. Поскольку после расторжения брака все неотделимые улучшения остались в жилом помещении принадлежащем ответчику, истец просит взыскать с него ? доли от суммы неотделимых улучшений.

Разрешая требования истца о разделе по ? доли каждому из сторон садового домика и земельного участка суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено в браке, является совместной собственностью супругов, иного недвижимого имущества в собственности истца ФИО4 не имеется.

Согласно пояснений ответчика и истца по встречному иску ФИО3, данных ранее в судебных заседаниях, а также пояснений его представителя ФИО12, которые поддержали свои заявленные требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также уточнению к нему, полагали, что не подлежат удовлетворению первоначальные требования истца ФИО4 Указали, что ремонт в квартире по адресу: производился за счет матери и сестры ответчика ФИО3, он им помогал работой или ездил и закупал строительные материалы за деньги, которые ему давала для покупки его мать. Фактически квартира приобреталась матерью, однако в связи с тем, что официально ни мама ни сестра ответчика нигде не работали, то кредит пришлось оформлять на ФИО3, квартира также была оформлена на него. Вместе с тем, и мама и сестра неофициально работали и имели свой доход.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, они проживают по адресу: , которую сами пробрели, однако из-за того, что официального заработка они не получали, то кредиты в трех разных банках на приобретение данной квартиры были оформлены на ФИО3 Оплату кредита производили также Свидетель №1 и Свидетель №2, складывались и отдавали деньги ответчику. Ремонт в квартире стали делать после того, как погасили кредит на приобретение жилья. Помогал выбирать строительные материалы, а также ездил за ними и иногда оплачивал покупки ФИО3, при этом деньги на приобретение строительных материалов давала Свидетель №1

Положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

Разрешая заявленные требования истца ФИО4 в части взыскания стоимости неотделимых улучшений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств внесения совместных денежных средств на проведение капитального ремонта квартиры по адресу: . Товарные чеки на приобретение строительных материалов не могут служить однозначным подтверждением целевых совместных расходов совместных денежных средств семьи ФИО15 – ФИО4 и ФИО5, поскольку товарные чеки обезличены, не являются именными. Так же суду не представлено доказательств того, что приобретение строительных материалов с использованием безналичных денежных переводов производилось непосредственно на капитальный ремонт именно .

Разрешая требования истца ФИО4 об исключении газового котла Бош, 2018 года выпуска, стоимостью 21 748 рублей, установленного в жилом помещении по адресу: из числа совместно нажитого имущества, поскольку данное имущество является неотъемлемой частью отопительной коммуникаций квартиры, собственником которой не являются стороны по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика и истца по встречному иску ФИО3, что в настоящее время истец ФИО4 и её несовершеннолетние дети проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО9, которая приходится бывшей свекровью ФИО4 В период брака с ФИО3 они также проживали в данной квартире.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 проживает с её внучкой ФИО2 по адресу: , собственником квартиры является свидетель. В настоящее время на внучку свидетель написала завещание по данной квартире. ФИО7 и её супруг ФИО3 проживали совместно около 2-3 лет в этой квартире. – ФИО9 большими суммами давала им денежные средства на ремонт данной квартиры, при этом, за все, что покупалось ФИО7 ей показывала чеки. В сентябре или в октябре 2018 года ФИО9 давала деньги ФИО4 на приобретение газового котла в размере 35 000 рублей, который впоследствии был установлен в её квартире в .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что источником приобретения газового котла BOSH по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64) являлись средства, полученные ФИО4 от собственника квартиры, расположенной по адресу: ФИО9, в связи с чем требования ФИО4 об исключении газового котла BOSH, согласно оценки, стоимостью 21 784 рубля из совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Тогда как газовый котел BOSH, согласно представленному ответчиком ФИО3 товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей и инструкцией по эксплуатации (т.1 л.д.45, 46), приобретался в период брака, установлен в квартире по адресу: , собственником которой является ответчик по первоначальному иску ФИО3 и находится в его пользовании.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства ( долги ) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязательство является общим, если оно возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Кроме того, требования истца ФИО4 о взыскании компенсации за период июль – ноябрь 2018 года за погашение личных обязательств ответчика ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО3 компенсации в размере ? от общей суммы выплаченных обязательств в размере 26 610 рублей 49 копеек, а также выплаты ? доли выплаченных ФИО9 денежных средств в размере 125 000 рублей за приобретение садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: , садоводческое товарищество «Мелиоратор», подлежат удовлетворению, поскольку сумма внесенных в период брака платежей подтверждается ответом АО «Газэнергобанк» и приложенного к нему графика произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченных денежных средств ФИО9 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что супругами в период брака были приобретены автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска и Мицубиси Лансер 2008 года выпуска. Между сторонами достигнуто соглашение об оставлении в пользовании у каждого из сторон указанных автомобилей без выплаты компенсации.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании долга в сумме 221 684 рублей 37 копеек общим и оставить долг за ФИО3, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 110 842 рубля 18 копеек за выплату долга, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 оформлен кредитный договор. Согласно графика платежей, на момент расторжения брака остаток долга по данному кредиту составлял 221 684 рубля 37 копеек.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данного встречного требования.

На основании вышеизложенного, суд, разрешая первоначальные и встречные требования сторон, производит раздел указанного выше имущества, следующим образом: путем оставления в пользовании ФИО4 автомобиля Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, в пользовании ФИО3, автомобиля Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска; передать в собственность ФИО4: кухонный гарнитур – 16 916 рублей; духовой шкаф Горенье – 13 887 рублей; варочную панель Горенье – 11 179 рублей; вытяжку – 2 874 рублей, мотоблок – 6 310 рублей; мультиварку – 2 976 рублей. Всего имущества на сумму 54 142 рубля.

Передать в собственность ФИО5: мойку Керхер – 4 287 рублей; газовый котел Бош ( ) - 26 452 рубля. Всего на сумму 30 739 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 разницу от стоимости имущества передаваемого ей в размере 54 142 рубля – 30 739 рублей = 23 403 рубля : 2 = 11 701 рубль 50 копеек

Признать долговые обязательства супругов равными:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 125 000 рублей (1/2 доли от суммы выплаченной за садовый домик и земельный участок в размере 250 000 рублей), 26 610 рублей 49 копеек (1/2 доли от оплаты в период брака личного обязательства ФИО3 в АО «Газэнергобанк»). Всего взыскать 151 610 рублей 49 копеек;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 110 842 рубля 18 копеек (компенсация ? доли за выплату долга ФИО3 по кредитному обязательству ПАО «Сбербанк» ).

Итого: С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию: 11 701 рубль 50 копеек + 110 842 рубля 18 копеек = 122 543 рубля 68 копеек.

С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию: 151 610 рублей 49 копеек.

Произвести зачет взаимных требований и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 29 066 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Исключить газовый котел BOSH, находящийся в квартире по адресу , из перечня имущества совместно нажитого в браке.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 40:04:010901:34, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор».

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю здания - садового дома с кадастровым номером 40:04:010901:116, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор».

Оставить в собственности ФИО5 ? долю земельного участка с кадастровым номером 40:04:010901:34, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор».

Оставить в собственности ФИО5 ? долю здания – садового дома с кадастровым номером 40:04:010901:116, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: , садовое товарищество «Мелиоратор».

Оставить в пользовании ФИО4 автомобиль MITSUBISHI LANSER, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 200 000 рублей.

Оставить в собственности ФИО5 автомобиль MITSUBISHI LANSER, 2005 года выпуска, стоимостью 167 000 рублей.

Передать в собственность ФИО4: кухонный гарнитур – 16 916 рублей; духовой шкаф Горенье – 13 887 рублей; варочную панель Горенье – 11 179 рублей; вытяжку – 2 874 рублей, мотоблок – 6 310 рублей; мультиварку – 2 976 рублей.

Передать в собственность ФИО5: мойку Керхер – 4 287 рублей; газовый котел BOSH ( ) - 26 452 рубля.

Признать долг, выплаченный ФИО4 в размере 250 000 рублей, общим долгом супругов и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ? дола в размере 125 000 рублей.

Признать долг в сумме 221 684 рубля общим и оставить долг за ФИО5, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 ? долга в сумме 110 842 рубля 18 копеек.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости имущества и общего долга 29 066 рублей 81 копейка.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

ФИО10 Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Н.А. Абрамкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.