Дело № 2-7769/2023
<№ обезличен>
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульбака О.М.,
при секретаре Лаврове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1, супруг ФИО4 и сыновья ФИО5 и ФИО6 были вселены в спорное помещение - комнату № <№ обезличен> бывшего общежития № <№ обезличен> по адресу: <адрес> на основании распоряжения командира в/ч 14263 № 1218 от 18 декабря 1998 г. С момента вселения и по настоящее время ФИО1 проживает в указанном помещении без регистрации, остальные члены семьи выехали на другое место жительства. В настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность, в связи с чем утратил статус общежития, а лица, вселившиеся в него на законных основаниях приобрели права нанимателей. Обращения истца в Администрацию с заявлениями о заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что представленные документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением, истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не признана малоимущей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО7 полагал отказ в приватизации законным, иск подлежащим отклонению на том основании, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном законом порядке. Представленное распоряжение выдано командованием воинской части, в то время, как вселение в силу закона осуществляется на основании ордера, выдаваемого органом местной исполнительной власти.
Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В подтверждение законности вселения истца в спорную квартиру суду представлено распоряжение командира в/ч 14263 № 1218 от 18 декабря 1998 г., из которого следует, что ФИО4 разрешено вселиться в спорное жилое помещение – <адрес> в связи с эвакуацией жильцов 370 военного городка.
Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
По данным представленных суду трудовых книжек ФИО1 и ФИО4 на дату вселения они являлись работниками в/ч 14263. Вселение производилось в связи с работой ФИО1 и ФИО4 в организации, подведомственной Министерству обороны РФ – монтажном участке № 1 в/ч 14263, переименованном в 1995 г. в 1905 хозрасчетный участок 523 управления монтажных работ.
Таким образом, командование воинской части, в чьем ведении находилось здание, было вправе принимать решения о вселении своих работников в ведомственное общежитие.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, инв. <№ обезличен>, является городской округ Химки (собственность <№ обезличен> от <дата> г.).
Факт передачи здания в муниципальную собственность после вселения истца и нахождения его в муниципальной собственности по настоящее время ответчиком не оспаривался.
Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области № 445 от 02.06.2017 года четырехэтажному зданию, общей площадью 4317 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, инв. <№ обезличен> лит. <№ обезличен> был присвоен адрес <адрес>
Истец проживает в спорной квартире и является потребителем коммунальных услуг, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июля 2014 г., которым установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относилось к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и находилось на балансе войсковой части № 52690 как общежитие. Решением командования войсковой части № 52690 в связи с ликвидацией военного городка № 370 в г. Люберцы Московской области ФИО4 на четырех членов семьи, в том числе и на ФИО1, предоставлено вышеуказанное помещение в качестве жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2007 г. № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 г. 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.
Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям не подлежат.
Кроме того, данная квартира не предоставляется истцам впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истца возникло в 1998 году в связи с ее и ее супруга ФИО4 трудовыми отношениями с организацией – наймодателем общежития более чем за двадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.
В связи с этим истец ФИО1, проживающая в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается проживающей на условиях социального найма независимо от нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Согласно представленной справке ФИО1 ранее в приватизации не участвовала.
Таким образом, ФИО1 приобрела право на приватизацию жилого помещения, нанимателем которого она является на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м, в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.
Судья О.М. Кульбака