Решение по делу № 2-3692/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3692/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-005251-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 октября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.10.2015 № в сумме 71 174 руб. 93 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» указал на то, что 20.10.2015 ПАО РОСБАНК и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 55 000 руб. со взиманием процентов в размере 27,5% годовых сроком до востребования банком кредита.

Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в сумме 71 174 руб. 93 коп., из которых 49 448 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 21 726 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов.

05.04.2021 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору от 20.10.2015 № ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования №.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, полное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3327/2021 (судебный участок № 11 г. Бийска), выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 20.10.2015 ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с кредитным лимитом в размере 55 000 руб.

20.10.2015 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор (договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта)) № путем предоставления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 55 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых.

В тот же день в рамках данного кредитного договора Банком для перечисления суммы кредита был открыт банковский счет.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), Общих условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из требований Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), процентная ставка по кредиту составляет 27,5% годовых, размер минимального ежемесячного платежа – 5% от задолженности по договору.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с 21.11.2016 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

В связи с этим истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 составляет 71 174 руб. 93 коп., из которых 49 448 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 21 726 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору третьему лицу.

05.04.2021 между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требования) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.10.2015.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору от 20.10.2015 № принадлежит ООО «Управляющая компания Траст».

Также из материалов дел следует, что истец 13.12.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 11 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска 27.12.2021 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2015 с ФИО1, который определением от 04.02.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С позицией истца о том, что кредит был предоставлен ответчику на срок до востребования, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору согласиться нельзя, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства направления такого требования заемщику. Доказательств его направления ответчику в материалах дела не имеется.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) установлен минимальный размер по ежемесячному погашению задолженности в размере не менее 5% от размера непросроченной задолженности, то есть заемщик должен вносить минимальный платеж ежемесячно до окончания платежного периода, который составляет 30 календарных дней.

Изложенное, в отсутствие доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, указывает на необходимость исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в части исковых требований исходя из следующего.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.07.2022 (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Однако из материалов изученных дел следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по данному кредитному договору 13.12.2021 (согласно почтовому штемпелю).

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края 27.12.2021 и отменен тем же мировым судьей 04.02.2022.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, которые должны быть внесены заемщиком до 13.12.2018 (13.12.2021 - 3 года).

Из выписки по счету следует, что последний платеж по основному долгу ответчиком был внесен на счет карты в период с 21.10.2016 по 20.11.2016 в сумме 3 392 руб. 64 коп.

По состоянию на 21.11.2016 основной долг ФИО1 составлял 49 448 руб. 06 коп.

Исходя из условий договора в срок 21.11.2016 по 20.12.2016 ФИО1 должен был внести минимальный обязательный платеж, в состав которого должна была входить сумма в том числе и в погашение основного долга в размере 5% от его размера. То, что в соответствии с условиями договора в состав минимального обязательного платежа входит сумма, включающая 5% от размера общего долга в данном случае расчетов не изменяет, поскольку как выше сказано в эту сумму входит и 5% от размера основного долга (без учета процентов, штрафов и комиссий), тогда как для вывода о пропуске срока исковой давности в первую очередь значение имеет то, был ли пропущен срок по требованию о взыскании суммы основного долга.

То есть, до 20.12.2016 ответчик должен был погасить основной долг на сумму 2 472 руб. 40 коп. (49 448,06 х 5%).

Поскольку о нарушенном праве на получение указанной суммы в погашение основного долга Банк узнал на следующий день, с 21.12.2016 начал течение срок исковой давности о взыскании названной суммы. Следовательно, срок исковой давности по требованию этой суммы истцом, правопреемником банка, пропущен.

По такому же порядку исчисляются и следующие платежи, которые должен был внести ФИО1 в погашение основного долга в период с 21.12.2016 по 20.01.2017.

Так, за вычетом предыдущего платежа, размер суммы в погашение основного долга, который ответчик должен был внести до 20.01.2017 составлял: 49 448 руб. 06 коп. – 2 472 руб. 40 коп. = 46 975 руб. 66 коп. (5% = 2 348 руб. 16 коп.). Срок исковой давности по взысканию данной части основного долга и начисленных на нее процентов истцом также пропущен.

Соответственно, по состоянию на 13.12.2018 подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности сумма основного долга составляет 13 030 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

46 975,66 - 5% (2 348,16 – декабрь 2016 года) - 5% (2 231,34 – январь 2017 года) - 5% (2 119,78 – февраль 2017 года) - 5% (2 013,79 – март 2017 года) - 5% (1 913,1 – апрель 2017 года) - 5% (1 817,44 – май 2017 года) - 5% (1 726,57 – июнь 2017 года) - 5% (1 640,24 – июль 2017 года) - 5% (1 558,23 – август 2017 года) - 5% (1 480,32 – сентябрь 2017 года) - 5% (1 406,3 – октябрь 2017 года) - 5% (1 335,99 – ноябрь 2017 года) - 5% (1 269,19 – декабрь 2017 года) - 5% (1 205,73 – январь 2018 года) - 5% (1 145,44 – февраль 2018 года) - 5% (1 088,17 – март 2018 года) - 5% (1 033,76 – апрель 2018 года) - 5% (982,07 – май 2018 года) - 5% (932,97 – июнь 2018 года) - 5% (886,32 – июль 2018 года) - 5% (842,01 – август 2018 года) - 5% (799,91 – сентябрь 2018 года) - 5% (759,91 – октябрь 2018 года) - 5% (721,91– ноябрь 2018 года) - 5% (685,82 – декабрь 2018 года).

Как видно из расчета истца, заявленный к взысканию размер процентов – 21 726 руб. 87 коп. начислен за период до 13.12.2018, за дальнейший период проценты за пользование кредитом ФИО1 Банком не начислялись.

В этой связи во взыскании с ответчика суммы процентов в размере 21 726 руб. 87 коп., начисленных до 13.12.2018, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 427 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (2 335,25 х 18,31%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 20.10.2015 № в размере 13 030 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 427 рублей 58 копеек, а всего взыскать 13 458 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба