Судья Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>а-33626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация), в котором просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги Р<данные изъяты>72695376 от <данные изъяты> «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать администрацию городского округа Клин предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050101:303, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>, за плату без проведения торгов.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>72695376 и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей истребуемой государственной услуги.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при, если испрашиваемый в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между администрацией городского округа Клин и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:03:0050101:303, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, мкр. «Западный», на срок 9 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.3.2 договора, арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдений требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:03:0050101:398, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с решением Администрации № Р<данные изъяты>72695376 от <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве основания для отказа административный ответчик указал, что «площадь строения, расположенного на земельном участке, составляет менее 5% от площади испрашиваемого земельного участка и является несоразмерной».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 27, 28, 36, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты> в области земельных отношений», требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883 исходил из того, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и находит, что судом правильно установлены значимые для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости. К возникшим правоотношениям применены надлежащие нормы материального права. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл иные основания, в силу которых ограничивается возможность предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный ответчик в оспариваемом отказе на них не ссылался. Иная оценка апеллянтом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи