№2-2329/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003793-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 сослалась на то, что 19 мая 2020 г. произошло повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... (страхователь ФИО20 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 80 442,40 руб., распределив указанную сумму между собственниками застрахованного имущества следующим образом: ФИО20 – 40 221,20 руб., ФИО22 ФИО23. – по 20 110,60 руб. 08 декабря 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации к виновникам залива ФИО28 ФИО29., ФИО30 и ФИО31. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2021 г. в удовлетворении иска отказано, так как в рамках судебного разбирательства по указанному делу были установлены недобросовестные действия страхователя ФИО20 выразившиеся в отсутствии факта наступления страхового случая. Поскольку ответчики в отсутствие предусмотренных законом оснований приобрели денежные средства истца в размере 80 442,40 руб., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 80 442,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2021 г. по 25 мая 2022 г. в размере 6 556,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,27 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО20 ФИО21., ФИО21 ФИО22 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 июня 2020 г. ФИО20 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного ее имуществу – жилому помещению, расположенному по адресу: , застрахованному истцом по договору страхования от 23 апреля 2020 г. В обоснование заявления ФИО20 сослалась на то, что 19 мая 2020 г. в 17 часов произошел страховой случай – залив квартиры из расположенной выше квартиры №4, вследствие чего причинен ущерб квартире и домашнему имуществу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО20 страховой компанией установлено наступление страхового случая, произошедшего 19 мая 2020 г., утверждены акты о страховом случае и произведены страховые выплаты: ФИО20 40 221,20 руб. (27 июля 2020 г.), ФИО21 ФИО22 по 20 110,60 руб. (31 июля 2020 г.).

22 июля 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО29 ФИО30 ФИО31 несовершеннолетнему ФИО28 в лице законного представителя ФИО29 ООО «Эталон-С», ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Указанным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наступлении 19 мая 2020 г. описанного в заявлении ФИО20 страхового случая, а также факт злоупотребления правом со стороны ФИО20 при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, страховое возмещение в размере 80 442,40 руб. ответчиками получено безосновательно и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что оснований для солидарного взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не имеется и с каждого из ответчиков подлежит взысканию та сумма страхового возмещения, которая была выплачена истцом именно ему (с ФИО20 – 40 221,20 руб., с ФИО22 и ФИО21. – по 20 110,60 руб.). Доказательств о выплате страхового возмещения ФИО23. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к указанному ответчику, не имеется.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, верно рассчитанные истцом за период с 25 августа 2021 г. по 25 мая 2022 г. в размере 6 556,62 руб. (с ФИО20. – 3 278,31 руб., с ФИО22 и ФИО21 по 1 639,15 руб.)

Таким образом, всего суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО20 денежную сумму в размере 43 499,51 руб. (40 221,20 руб.+3 278,31 руб.), с ответчиков ФИО22. и ФИО21. – по 21 749,75 руб. (20 110,60 руб.+1 639,15 руб.).

Также в связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 43 449,51 руб.

Взыскать с ФИО21 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 21 749,75 руб.

Взыскать с ФИО22 (паспорт гражданина РФ 8115 ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 21 749,75 руб.

Взыскать с ФИО20 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО21 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО22 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,27 руб.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», заявленные к ответчику ФИО23, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 04 августа 2022 г.

Судья: З.В.Гурман