Дело № 2-3643/2025

УИД 50RS0048-01-2025-003342-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3643/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате частного сервитута, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате сервитута за период с 10.02.2024 по 04.12.2024 в размере 60 769,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 20.05.2025 в размере 5 827,14 руб., а также за период с 21.05.2025 по дату фактического возврата денежных средств, начисленных на сумму задолженности; взыскании с ФИО4 задолженности по оплате сервитута за период с 05.12.2024 по 08.02.2025 в размере 13 348,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 20.05.2025 в размере 760,31 руб., а также за период с 21.05.2025 по дату фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2021 по делу № 2-11/2021 установлен частный сервитут на земельном участке КН <№ обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО2, для проезда (прохода) к земельному участку КН <№ обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, площадью 174,4 кв.м, в указанных границах с установлением платы за сервитут, установленный в отношении части земельного участка с КН <№ обезличен>, в размере 74 022,64 руб. в год. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.02.2022, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что сервитут установлен бессрочно. За период с 18.02.2022 по 09.02.2024 плата за установленный частный сервитут с ФИО3 взыскана в принудительном порядке в размере 148 045,28 руб. 19.01.2025 ответчику направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в срок до 08.02.2025 в размере 74 022,64 руб. Ответ на уведомление от ФИО3 не поступил. ФИО3 произвел отчуждение ФИО4, принадлежащего ему земельного участка с 05.12.2024. Однако ответчики плату за сервитут не вносят в связи, с чем за последними образовалась задолженность по оплате сервитута.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнения.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2021 разрешены исковые требования ФИО3, установлен частный сервитут на земельном участке КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, для проезда (прохода) к земельному участку КН <№ обезличен>, адресу: <адрес> принадлежащему ФИО3, площадью 174,4 кв.м с установлением платы за сервитут, установленный в отношении части земельного участка КН <№ обезличен>, в размере 74 022 рублей 64 копеек в год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2022 резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что сервитут установлен бессрочно.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 решение Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2022 оставлены без изменения.

Определением суда от 09.11.2023 решение Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2021 по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении частного сервитута разъяснено, с указанием, что в качестве взыскателя платы за сервитут, установленный в отношении части земельного участка КН <№ обезличен>, в размере 74 022 рублей 64 копеек является ФИО2, а в качестве должника ФИО3

ФИО3 произвел отчуждение ФИО4, принадлежащего ему земельного участка 05.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец и не оспаривалось ответчиками, ответчик ФИО3 не оплатил сумму за сервитут за период с 10.02.2024 по 04.12.2024 в размере 60 769,76 руб., ответчик ФИО4 не оплатила сумму за сервитут за период с 05.12.2024 по 08.02.2025 в размере 13 348,34 руб.

Вместе с тем, в связи со сменой собственника земельного участка основания, по которым был установлен сервитут не отпали, поскольку в силу п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

При этом, такое право связано исключительно с земельным участком для обеспечения пользования которым оно установлено.

Из системного толкования указанных норм права следует, что сервитут сохраняется и при переходе права собственности на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка, для использования которого он был установлен.

Ответчиками не представлен иной способ реализации своего права пользования объектами недвижимости, без использования соседнего участка.

Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиками не внесена плата за сервитут, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по плате за сервитут за период с 10.02.2024 по 04.12.2024 в размере 60 469,76 руб., с ответчика ФИО4 задолженности по плате за сервитут за период с 05.12.2024 по 08.02.2025 в размере 13 348,34 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 60 469,76 руб. не возвращены, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 19.06.2025 в размере 6 833,01 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом, который судом принимается, поскольку он арифметически верен.

Учитывая, что ответчиком ФИО4 денежные средства в размере 13 348,34 руб. не возвращены, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 19.06.2025 в размере 968,68 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом, который судом принимается, поскольку он арифметически верен.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установив, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 60 469,76 руб. ответчиком ФИО3 не исполнено, а также требование истца о взыскании денежных средств в размере 13 348,34 руб. ответчиком ФИО4 не исполнено, суд, применяя положения ст.395 ГК РФ, взыскивает с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 19.06.2025 – 60 469,76 руб.), а также взыскивает с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 19.06.2025 - 13 348,34 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате частного сервитута, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) задолженность по оплате сервитута за период с 10.02.2024 по 04.12.2024 в размере 60 469,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 19.06.2025 в размере 6 833,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 19.06.2025 - 60 469,76 руб.)

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) задолженность по оплате сервитута за период с 05.02.2024 по 08.02.2024 в размере 13 348,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 19.06.2025 в размере 986,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (размер обязательства по состоянию на 19.06.2025 - 13 348,34 руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова