УИД - 05RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО2 о взыскании ФИО3 возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo 5, государственный регистрационный №О479ВХ05, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный №Н425АС126, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 5, государственный регистрационный №О479ВХ05 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0273149393. Владелец т/с Chery Tiggo 5, государственный регистрационный №О479ВХ05 обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО9 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО3 КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0273149393, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 55 700,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 55 700,00 руб.

В указанный срок транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный №Н425АС126 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата ФИО3 возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения в сумме 55 700,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 55 700,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть без участия представителя общества, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО7 в суд не явился, хотя был уведомлен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликатной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в ФИО3 полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты ФИО3 возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению ФИО3 выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в ФИО3 полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении ФИО3 случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты ФИО3 возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный №Н425АС126, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chery Tiggo 5, государственный регистрационный №О479ВХ05 под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю марки Chery Tiggo 5, государственный регистрационный №О479ВХ05 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX 0273149393.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРН, ОСАО «Ингосстрах» зарегистрировано в Государственном учреждении Московской регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ №.779 за ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес>.

Ответчик ФИО2 включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в ФИО3 полисе обязательного страхования, что подтверждается электронным ФИО3 полисом XXX 0273149393.

СПАО «Ингосстрах» в рамках своих обязательств по договору ОСАГО выплатило потерпевшему лицу в порядке прямого возмещения убытков, ФИО3 возмещение в размере 55 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был, расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО2 являясь виновником ДТП, был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить ФИО3 возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 700,00 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом выводов об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2129,00 руб. и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1871,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО Ингосстрах к ФИО2 о взыскании ФИО3 возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба ФИО3 возмещение в размере 55 700,00 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 59 700,00 (пятьдесят девять тысяч семьсот рублей ноль копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев