Дело 66RS0006-01-2022-007778-60

Производство № 2-6377/2025

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № № афертно-акцептным способом в простой письменной форме, на основании которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 285 714 руб. 29 коп. сроком на 60 мес. под 38,9 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. На основании договора цессии № № от 13.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от 13.03.2019 переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Задолженность по договору по состоянию составляет 209 673 руб. 07 коп., из которых: 121 683 руб. 30 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.03.2016 по22.05.2017; 87 989 руб. 77 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 24.08.2015 по 30.08.2017.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209 673 руб. 07 коп., из которых: 121 683 руб. 30 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.03.2016 по22.05.2017; 87 989 руб. 77 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 24.08.2015 по 30.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском. В удовлетворении требований истца просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № № офертно-акцептным способом в простой письменной форме (л.д. 10-14). Ответчику предоставлен кредит в размере 285 714 руб. 29 коп. сроком на 60 мес. под 8,9% годовых. Сторонами определены условия возврата суммы кредита ежемесячными платежами в размере 10 864 руб. (последний платеж 12 523 руб. 93 коп.) в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком получена расчетная карта № №

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 20-26).

13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования № № (л.д. 27-29).

На основании указанных договоров к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешло право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена смена фамилии на ФИО6 (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 24.08.2015 по 30.08.2017 составляет 209 673 руб. 07 коп., из которых: 121 683 руб. 30 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.03.2016 по22.05.2017; 87 989 руб. 77 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 24.08.2015 по 30.08.2017.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования вышеуказанной суммы задолженности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата займа, установленный договором.

Факт перехода прав и обязанностей по договору займа на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из договора займа, представленному в материалы дела, последний платеж заемщиком ФИО1 должен был быть произведен 22.05.2017 (л.д. 13 –график платежей), то есть с мая 2017 года заемщику стало известно о нарушении своих прав. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 22.05.2020.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2020 года, на основании которого 24.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 То есть, обращение в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, при этом требования заявлены за пределами установленных законом сроков, следовательно, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская