Дело № 2-1226/2022
75RS0002-01-2022-001543-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года
Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.
При секретаре Шайдуровой Ю.В.,
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 7 октября 2020г. им с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером №. Истцу был передан во временное пользование данный земельный участок площадью кв. м. для завершения строительством объекта капитального строительства- торгово –офисного здания с помещениями гостиницы. Категория земельного участка установлена как земли населенных пунктов, участок предоставлен для завершения строительства основного здания. В ходе завершения строительства основного объекта возникла необходимость поменять модифицикацию котельной, которая должна обслуживать здание. Изначально планировалось построить газовую котельную, в период пандемии многие производители закрыли свои производства и встал вопрос о переходе на твердое топливо. Истец был уверен, что строительство вспомогательного объекта к основному не требует получения разрешения на строительство, так как котельная предназначена для отапливания торгово –офисного здания с помещениями гостиницы. После завершения строительства котельной, он обратился в отдел разрешений на строительство и ввод объект в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» за получением справки о вспомогательном характере объекта. Ему было разъяснено, что котельная на твердом топливе хоть и соответствует всем требованиям безопасности, но относится к основному виду и на нее нужно было получать разрешение на строительство. В ответах Комитета градостроительной политики указано, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, также размещение объекта недвижимости на данном земельном участке соответствует как зоне земельного участка, так и положениям ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. Исполнительская съемка показывает, что истец не вышел за границы предоставленного земельного участка, который и был предоставлен для размещения торгово –офисного здания. Данная постройка соответствует всем градостроительным нормам, имеются все положительные заключения контролирующих органов, не нарушаются права третьих лиц. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание –котельную, общей площадью кв. метров, расположенное по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №
В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что доказательств нарушения прав ответчика суду не представлено.
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 возражала против требований заявления, пояснила, что земельный участок предоставлен истцу для размещения торгово- офисного здания с помещениями гостиницы, но не для размещения котельной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ, (в редакции на дату возведения постройки), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что котельная, о признании права на которую истец заявляет требования, является самовольной постройкой, возведена без соответствующих разрешений. Создана в ходе завершения строительства основного объекта –торгово –офисного здания с помещениями гостиницы на земельном участке с кадастровым номером № площадью кв. м, предоставленном ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № 273/20, заключенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с ФИО3 Н.ем.
Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объекта капитального строительства –торгово -офисного здания с помещениями гостиницы».
В соответствии с выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы от 15.03.2022г., бывшему адресу объекта <...> присвоен новый адрес:
Во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства ; «нежилое здание (котельная) по адресу Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», отказал в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке разрешения на его строительство (ответ от 04.03.2022г.)
Из информации Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 04.03.2022г. следует, что нежилое здание (котельная) возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды. Согласно Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утв. решением Думы городского округа «Город Чита № 77 от 09.07.2020г., нежилое здание (котельная) расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г.
Таким образом, сохранение спорной постройки правил застройки, установленных в муниципальном образовании, не нарушает.
Указанная постройка соответствует, согласно заключений ООО «Омега», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр»», ФГБУ «Судебно –экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю, архитектурным, градостроительным, экологическим требованиям, СанПина и противопожарной безопасности.
Как видно из планировочной организации земельного участка, выполненной МП ГО «Город Чита» бюро «Геоплан» 25.01.2022г., котельная находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № предоставленном истцу в аренду для размещения торгово- офисного здания с помещениями гостиницы, для существования которого и построена данная котельная.
Доказательства того, что сохранением данной постройки нарушаются права третьих лиц, суду не представлено. Котельная находится в пределах земельного участка, предоставленного истцу в аренду, предназначена для эксплуатации торгово- офисного здания с помещениями гостиницы Котельная соответствует всем нормам и правилам, влияние на окружающую среду данного объекта является допустимым.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3 Н.ем право собственности на нежилое здание –котельную, общей площадь кв. метров, расположенное по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №
Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО3 Н.ича на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Порошина Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 г.