Судья Русских Н.А. Дело № 22к-3765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.

при секретаре Старокожевой А.С.,

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 299 и 303 УК РФ в отношении сотрудников СО Шпаковского РОВД МВД РФ по СК, признать его потерпевшим, поскольку на основании сфальсифицированных доказательств он осужден и ему причиняется моральный и материальный ущерб, производится взыскание денежных средств за ущерб ФИО2, которого в действительности не было.

Постановлением районного суда от 18 июля 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным. По его мнению, судом не исполнено требование ст.413 УПК РФ, поскольку ко вновь открывшимся обстоятельствам относится фальсификация доказательств, хотя и истекли сроки давности. Судья не проверила на основании ст. 460 УПК РФ все производство по уголовному делу, не выявила нарушений материального и процессуального права. Также в суде не участвовал прокурор, который обязан был дать письменное заключение об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также оценить доказательства о наличии состава преступления в действиях сотрудников полиции по ст. ст. 302, 303 УК РФ. Судья не признала его потерпевшим и не отреагировала на нарушения закона при проведении следствия по делу и при рассмотрении дела в суде, путем вынесения частного определения, не обеспечен вызов начальника полиции Шпаковского РОВД, не истребованы материалы проверки. Просит постановление отменить и принять законное решение.

Изучив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст. 125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

Также, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Из материалов по жалобе усматривается, что ФИО1 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ООО «РемЭлектроТорг» в лице директора ФИО2, удовлетворен гражданский иск, с заявителя в качестве возмещения материального ущерба взыскано 360000 рублей.

Кроме того, заявитель оспаривает решение Александровского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2012 года по иску ФИО2 к нему о взыскании 548 000 рублей. Считает, что вышеуказанный приговор вынесен на основании доказательств, сфальсифицированных сотрудниками СО Шпаковского ОВД ФИО3 и ФИО4, в связи с чем просит суд возбудить в отношении вышеуказанных сотрудников уголовное дело, по которому признать его потерпевшим.

В ходе предварительной подготовки судья, изучив представленные заявителем документы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, принимая во внимание, что предмета обжалования, не имеется, поскольку заявитель возлагает на суд функцию по проверке сообщения о преступлении и осуществлению уголовного преследования, что противоречит требованиям ст. 15 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по проведению предварительной подготовки к рассмотрению жалоб поданных в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе которой суд выясняет наличие предмета обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 оспаривает вынесенный в отношении него приговор, вступивший в законную силу, утверждая в апелляционной жалобе, что судом необоснованно не выполнены требования ст.413 УПК РФ об отмене данного приговора и возобновлении производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которыми считает факты фальсификации доказательств сотрудниками органа предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Главой 49 УПК РФ регламентированы основания и порядок возобновления производства по уголовному делу, решение суда по которому вступило в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ, право возбуждения такого производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой указанной статьи. Судом рассматривается заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, суд не наделен полномочиями, как инициировать возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и давать таковые указания прокурору.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Поскольку решение принято судом в рамках подготовки жалобы к рассмотрению, участие прокурора, заявителя, иных заинтересованных лиц при этом не предусмотрено УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий