Дело № 2-67/2026
УИД 33RS0001-01-2025-001418-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 16 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кувырковой А.С.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),
представителя ответчика ФИО3
(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность .... <адрес>.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств приобретена .... квартира по адресу: <адрес> По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика была передана .... <адрес>. После заключения договора отношения с ответчиком ухудшились, ответчик начала совершать умышленные противоправные действия, направленные на причинения вреда здоровью как истцу так и членам её семьи, в том числе несовершеннолетним. Просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ответчику в собственность .... <адрес>, применить последствия отмены договора дарения и привести стороны в первоначальное состояние, прекратить право собственности ФИО4 на .... <адрес>, восстановить право собственности ФИО1 на .... вартиры <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, сообщив, что у неё ухудшилось состояние здоровья из-за конфликтных ситуаций, возникающих с ответчиком, она самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, которые увеличились также в связи с тем, что фактически содержит внуков, находится под психологическом давлении со стороны ответчика, которая её оскорбляет и унижает в присутствии несовершеннолетних членов семьи, громко и длительное время проводит занятия репетиторством онлайн. Пояснила, что ответчик не поддерживает чистоту в квартире, нарушает санитарно-бытовые условия, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, в квартире проживают животные – собака, котенок, черепахи, за которыми не осуществляется уход. Также указала, что ответчик ударила её по голове бутылкой и толкнула, кинула тапком.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что .... доли квартиры не передавалась ответчику, а также сообщила об умышленном неподобающем поведении ответчика, которая создает невыносимые условия для проживания.
Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика – ФИО3 выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что квартира фактически передана ФИО4. Пояснил, что отсутствуют объективные доказательства обращения в медицинские учреждения и ухудшение состояния здоровья истца, ФИО5 не осматривала истца, а провела лишь онлайн-консультацию. Представленные в материалы дела фото и аудиозапись достоверно не подтверждают, что действия произведены именно ответчиком. Просил применить срок исковой давности.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность .... квартиру общей площадью .... по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала ФИО9 и ФИО4 в долевую собственность (по .... доли каждому) вышеуказанную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1, действовавшая от имени ФИО4, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО9 продал ФИО4 .... доли в <адрес> за .... расчет между сторонами произведен в полном объеме в момент подписания настоящего договора, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ....
В соответствии с соглашением о наделении детей долями в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поскольку при приобретении <адрес> были использованы средства материнского капитала, безвозмездно передала ФИО7, ФИО6, ФИО8 по .... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, сведения о чем внесены в ЕГРН.
В указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8
Из пояснений истца следует, что она проживает в спорной квартире совместно с ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, занимая самую меньшую по площади комнату. Два года назад состояние её здоровья ухудшилось, в связи с чем она обращалась к врачу ФИО10, в квартире появились собака, кот, которые громко играют по ночам, поэтому она не высыпается, также в квартире имеются черепахи, которые живут в ванной. В квартире антисанитарные условия. Также истец сообщила, что ответчик своим поведением выживает её из квартиры, запрещает пользоваться интернетом, поставила видеокамеру на кухне, толкнула её, кинула в неё тапок и ударила бутылкой, в связи с поведением ФИО4 истец вынуждена обращаться в полицию и прокуратуру. Кроме этого ФИО1 суду сообщила, что самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, помогает внукам, перечисляя им денежные средства.
Допрошенная судом по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО, являющаяся родной сестрой истца, пояснила, что в квартире истца живут животные, за ними никто не ухаживает и не убирает. Ответчик может стукнуть ФИО1, толкнуть её, кинуть в неё тапку, оказывать психологическое давление. ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Сообщила, что за последние 2-3 года была в квартире истца 2 или 3 раза, последний раз летом 2025 года, а происходящем в квартире сторон знает со слов истца и ФИО7, который при ней делал видеозапись с обращением для суда. Видела как ответчик оттолкнула бедром ФИО1 с недовольством.
Свидетель ФИО, являющейся одноклассником ФИО1 и допрошенной по ходатайству представителя истца, сообщил, что в конце октября 2025 года прокладывал кабель для интернета в квартире в комнату истца, в квартире также присутствовала дочь истца, которая высказывала недовольство, выдернула ранее проложенный им кабель, поэтому пришлось все закреплять снова. Также пояснил, что в квартире истца животные, собак не выгуливают, пол грязный, везде разбросаны вещи, ранее, когда он был у истца в квартире примерно два года назад, такого не было.
Вместе с тем данные свидетели не были очевидцами покушения на жизнь истца либо умышленного причинения ей ответчиком телесных повреждений. При этом как пояснила свидетель ФИО, о сообщенных суду фактах воздействия ФИО4 на истца ей известно со слов ФИО1, ФИО7
При этом на видеозаписи обращения ФИО7 также отсутствуют вышеуказанные обстоятельства. Третье лицо ФИО7 сообщил, что не может находиться по месту регистрации из-за поведения ФИО4, которая постоянно кричит, не разрешает пользоваться интернетом.
Кроме этого в подтверждение своих доводов, в материалы дела истцом представлены фотографии, на которых запечатлена обстановка в комнатах, где в беспорядке лежат вещи, на кухни, где на столах лежат в большом количестве продукты и посуда; в ванной, где стоят тазы с водой; в прихожей, где грязные полы. Однако данные фотографии также не свидетельствуют о том, что совершаются действия, направленные на покушение на жизнь истца, жизнь кого-либо из членов её семьи или близких родственников либо умышленного причинения ей телесных повреждений.
Также судом прослушана аудиозапись, представленная истцом и её представителем, из которой не представляется возможным достоверно идентифицировать лиц, участвующих в разговоре, из содержания которого также однозначно не усматривается наличие угроз жизни и здоровью истца.
Доказательств обращения ФИО1 в медицинские учреждения относительно причинения ей телесных повреждений ответчиком в материалы дела не представлено, таковым не является и протокол допроса ФИО, где она сообщает нотариусу об общем ухудшении здоровья ФИО1 с 2024 года. Следует отметить, что консультации истца ФИО проводились онлайн, без фактического осмотра и контакта.
Вместе с тем, из буквального толкования пункта 1 статьи 578 ГК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Представленные суду доказательства, в том числе копии обращений ФИО1 в ПО № 1 УМВД России по г.Владимиру и прокуратуру г.Владимира, объективно не подтверждают причинение истцу действиями ответчика телесных повреждений, либо покушение на жизнь истца, а свидетельствуют о том, что в настоящее время между истцом и ответчиком имеет место семейный конфликт. В то же время возникновение между членами семьи на бытовой почве конфликтных отношений не может являться законным основанием для отмены договора дарения доли квартиры.
Заключенный между ФИО1 и ФИО4 договора дарения .... доли квартиры соответствует требованиям законодательства, содержит субъективный состав и отображает волю участников договора. Данный договор зарегистрирован регистрирующим органом.
Срок исковой давности по требованию об отмене дарения истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части .... доли.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.