УИД 03RS0068-01-2025-001006-45

№ 2-888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

с участием заместителя прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Багманова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Новотроицкий межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указывая, что следователем следственного отдела ОМВД России «Ивановское» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя возможности сервиса мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», действия путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 1 200 000 руб., принадлежащих ФИО1. Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк», часть похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут и 17 часов 37 минут переведены неустановленным лицом на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим признана ФИО1, которой причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей. Вместе с этим, до настоящего времени денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые похищены с банковского счета ФИО1 и переведены на банковский счет ФИО2, потерпевшей не возвращены.

Просят взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 241рубль 10 копеек.

Представитель истца заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя возможности сервиса мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», действия путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 1 200 000 руб., принадлежащих ФИО1.

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк», часть похищенных у ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут и 17 часов 37 минут переведены неустановленным лицом на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Вместе с этим, до настоящего времени денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые похищены с банковского счета ФИО1 и переведены на банковский счет ФИО2, потерпевшей не возвращены.

Принадлежность банковского счета ФИО2 и поступление на него спорных денежных средств от ФИО1 подтверждается сведениями АО «ТБанк» и копией выписки о движении денежных средств по указанному счету.

Следователем следственного отдела ОМВД России «Ивановское» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, которой причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О несанкционированных операциях с платежными картами" держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Получение вопреки воли истца на банковскую карту ответчика денежных средств, стало следствием виновных действий ответчика, связано с его незаконными действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу данной суммы, оснований для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой третьим лицом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 22 241 рубль 10 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что ФИО2 получила денежные средства в указанном размере без каких-либо предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, суд находит исковые требования Новотроицкого межрайонного прокурора <адрес>, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новотроицкого межрайонного прокурора <адрес>, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 241(Двадцать две тысячи двести сорок один) рубль 10 копеек по следующим реквизитам: номер счета 408№ в ПАО «Банк ПСБ» <адрес>, БИК 044525555, корреспондирующий счет 30№, ИНН <***>, КПП 997950001.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Г.А. Сахибгареева