Дело № 2-3718/2022

25RS0010-01-2022-006309-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к Ёркину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Ёркину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.08.2021 г. между сторонами с использованием сайта ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – www.lime-zaim.ru, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта истца был заключен договор займа № 1902391185, на основании которого Ёркину А.А. был предоставлен займ в размере 32 000 руб. на срок до 26.12.2021 г. под 361,350% годовых. Обязательства по займу Ёркин А.А. не исполнил, задолженность не погасил, судебный приказ от 01.03.2022 г. отменен 28.03.2022 г. Общество обратилось в суд, просит в порядке искового производства взыскать с Ёркина А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № 1902391185 от 08.08.2021 г. за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме 80 000 руб., в том числе: основной долг – 32 000 руб., проценты за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 47 010 руб. 80 коп., штрафы за просрочку оплаты задолженности – 989 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 руб., расходы по отправке иска ответчику – 62 руб.

Представитель истца – Общества - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ёркин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 02.11.2022 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2021 г. между сторонами с использованием сайта ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – www.lime-zaim.ru, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта истца был заключен договор займа № 1902391185, на основании которого Ёркину А.А. был предоставлен займ в размере 32 000 руб. на срок до 26.12.2021 г. под 361,350% годовых.

Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления микрозайма в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из документов на получение займа и расчета долга, займ был предоставлен 08.08.2021 г. на срок 140 календарных дней, срок возврата займа установлен – 26.12.2021 г., срок действия договора – 1 год.

Согласно п.6 договора, платежи надлежало вносить 2 раза в месяц, начиная с 22.08.2021 г., в размере 6 101,35 руб., последний платеж – 26.12.2021 г. в размере 6 101,17 руб.

Указанные условия являлись графиком платежей по данному договору.

Доказательств погашения долга материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края от 01.03.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с 08.08.2021 г. по 25.01.2022 г. в сумме 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 300 руб., всего – 81 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края от 28.03.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.

Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга он уклоняется.

Из расчета задолженности следует, что за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. сумма долга составляет 80 000 руб., в том числе: основной долг – 32 000 руб., проценты за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 47 010 руб. 80 коп., штрафы за просрочку оплаты задолженности – 989 руб. 20 коп.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ № 151 Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ.

Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет повышенного (свыше 1,5-кратного) начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги).

Во исполнение указанных норм истец самостоятельно уменьшил размер задолженности (32 000/100% х 0,99% в день х 254 дня = 80 467,20 руб. процентов за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г.) до 47 010,80 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по займу до настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиком, распорядившимся правом на участие в разбирательстве по своему усмотрению, не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1902391185 от 08.08.2021 г. за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме 80 000 руб., в том числе: основной долг – 32 000 руб., проценты за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 47 010 руб. 80 коп., штрафы за просрочку оплаты задолженности – 989 руб. 20 коп., а также, согласно ст.98 ГПК РФ – расходы по оплате госпошлины в размере – 2 600 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 62 руб., понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных нему документов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Копия почтового реестра, представленная истцом в обоснование несения почтовых расходов, надлежащим доказательством их несения, в отсутствие чеков (квитанций) в подтверждение оплаты услуг, не является, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ёркина Александра Александровича (СНИЛС <.........>) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1902391185 от 08.08.2021 г. за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме 80 000 руб., в том числе: основной долг – 32 000 руб., проценты за период с 08.08.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 47 010 руб. 80 коп., штрафы за просрочку оплаты задолженности – 989 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2 600 руб., всего – 82 600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 15.12.2022г.

Судья: О.С. Шулико