дело № 2а-225/2023
(УИД 25RS0015-01-2022-001447-60)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.
при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
представителя административного ответчика МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
в суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 указав, что она является <...>. До 11.03.2020 года она проживала на территории России в г. Дальнегорске Приморского края. 11.03.2020 года УМВД России по Приморскому краю ей было выдано разрешение на временное проживание № от <дата>. Решением УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года данное разрешение было аннулировано. В обоснование данного решения административный ответчик сослался на пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». О данном решении она была уведомлена начальником ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» 03 августа 2022 года. Данное решение считает незаконным. За период своего проживания в РФ, она не нарушала миграционное законодательство, планировала получить гражданство России, со дня получения РВП, а затем ВНЖ, что явилось причиной для закрытия ей въезда в Россию не знает. Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и своду других лиц она не совершала. В России в <адрес> у неё проживает родная сестра Ю. Она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ лишь дважды, первый раз в апреле 2022 года, за нарушение, выявленное в 2020 году, и в июне 2022 года за нарушение, выявленное в 2021 году (сдача отчетности о доходах). Вынеся два протокола в 2022 году, административный ответчик создал видимость рецидива её правонарушений. Если бы её в 2021 году привлекли за нарушение, выявленное за 2020 году она бы в 2021 году данного нарушения не допустила. После составления первого протокола в апреле 2022 года за не предоставление отчетности за 2020 год, и разъяснении обязанности по сдаче отчетности, она пояснила, что подготовит отчет, на что сотрудник сказал, что это не срочно. После этого она отчет не готовила и хотела сдать его в ближайшее время. Она никому вред не причиняла, штрафы оплатила, общественной опасности данные правонарушения не содержат. Административный истец, аннулировав вид на жительство без учета длительного проживания на территории России, трудоустройства, уплат налогов, обеспеченности жилым помещением, характера совершенных административных правонарушений (малозначительность), устойчивых отношения с родной сестрой, проживающей в <адрес>, что является несправедливым.
Просила: восстановить ей срок на обжалование в административном порядке решения УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание № от <дата>; признать решение УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года об аннулировании её разрешения на временное проживание № от <дата> - незаконным; применить юридические последствия данного признания.
В уточненных исковых требованиях административный истец просила:
восстановить ей срок на обжалование в административном порядке решения УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание № от <дата>;
признать решение УМВД России по Приморскому краю от 29 июня 2022 года об аннулировании её разрешения на временное проживание № от <дата> - незаконным;
отменить запрет на её въезд на территорию Российской Федерации;
применить юридические последствия данного признания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить уточненный требования. Пояснила, что не знала о необходимости подавать декларацию о доходах. На территории Российской Федерации она проживает длительное время, у неё в <адрес> проживает родная сестра, двоюродный брат и тетя.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему. Полагал, что оснований для аннулирования разрешения на временное проживание не имелось. Допущенные административные нарушения не причиняют вреда правам других лиц и государству.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражения согласно которым, несоблюдение иностранными гражданами норм, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ и Федеральным законом № 114-ФЗ, искажает учет иностранных граждан, препятствует осуществлению контроля за их пребыванием (проживанием), а также за осуществлением ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в свою очередь влияет на обеспечение общественного порядка, охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, а в некоторых случаях может приводить и к посягательствам на национальную безопасность. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона № 114, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении гражданки ФИО1, МО МВД России «Дальнегорский» вынесено постановление 09.07.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 07.06.2022 года вынесено повторное постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. При составлении протоколов об административных правонарушениях административный истец присутствовала, постановления об административных правонарушениях ею не обжаловались и вступили в законную силу. МО МВД России «Дальнегорский» в июне 2022 года передало в УМВД России по Приморскому краю информацию и копии административных материалов в отношении гражданки ФИО1 для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УМВД России по Приморскому краю от <дата> № ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона. 22.08.2022 года ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <...> ФИО1 на срок до 17.08.2027 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 принято УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем МО МВД России «Дальнегорский» считает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражения, согласно которым УМВД России по Приморскому краю, с административным исковым заявлением несогласно, считает его, не подлежащим удовлетворению. Решением УМВД России по Приморскому краю от <дата> № гражданки <...> ФИО1 разрешено временно проживать в Российской Федерации, в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ. 16.03.2020 года ФИО1 в паспорт гражданина <...> проставлен штамп разрешения на временное проживание, разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись в расписке. ФИО1 была предупреждена, что в соответствии с пунктом 9 статьи 6 указанного Федерального закона она обязана в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. 20.06.2022 года в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю из ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» поступила информация о том, что, имеются основания для аннулирования разрешения на временное проживание гражданке <...> ФИО1, поскольку она в течение одного года (09.07.2021 года, 07.06.2022 года) два раза привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ. Указанные нарушения говорят о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации. Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжалованы. Полагают, что УМВД России по Приморскому краю на дату вынесения решения имелись законные основания для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке <...> ФИО1. Само по себе наличие приведенных административным истцом обстоятельств не порождает для миграционного органа обязанности при наличии безусловных оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину не принимать такого решения. Наличие у иностранного гражданина семьи - граждан Российской Федераиии, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношение него, нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, возражения, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Одним из специальных актов является Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 года), который, как указано в его статье 1, определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Из материалов дела следует, что 11.03.2020 года гражданка <...> ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, зарегистрированное за номером № (л.д. 108-109).
На основании заключения №, утвержденного врио начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО4 11.03.2020 года, постановлено выдать разрешение на временное проживания в Российской Федерации гражданке <...> ФИО1, на основании личного заявления в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона. (л.д. 107)
Из расписки от 16.03.2020 года следует, что Ю.Е. было разъяснено, что в силу п. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. (л.д. 110)
Таким образом, вопреки доводам административного истца, о необходимости предоставления уведомления с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина, ФИО1 была уведомлена 16.09.2020 года
Из представленных документов следует, что соответствующее уведомление ФИО1 должна была подавать в период с 16 марта по 16 мая каждого года со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание.
Кроме того, 16.09.2020 года ФИО1 было разъяснено, что неподача уведомления в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
09.07.2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в период с 17.05.2021 года по 09.07.2021 года не исполнила обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в течение очередного года после получения разрешения на временное проживание, чем нарушила требования п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 47)
09.07.2021 года на основании составленного протокола постановлением врио начальника ОВД МО МВД России «Дальнегорский» М - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) к штрафу в размере 2000 рублей. (л.д. 117-118)
Постановление о привлечении к административной ответственности было получено ФИО1 09.07.2021 года.
После привлечения к административной ответственности ФИО1 должных выводов не сделала.
07.06.2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в период с 17.05.2022 года по 07.06.2022 года не исполнила обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в течение очередного года после получения разрешения на временное проживание, чем нарушила требования п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 49)
07.06.2022 года на основании составленного протокола постановлением начальника ОВД МО МВД России «Дальнегорский» К - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) к штрафу в размере 2000 рублей. (л.д. 119-120)
Указанные выше административные правонарушения связаны с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что в силу Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года является императивно установленным основанием для аннулирования иностранному гражданину разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы.
Доводы ФИО1 о том, что она не знала о возложенной на неё обязанности опровергаются распиской от 16.09.2020 года. Кроме того, после первого привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 09.07.2021 года ФИО1 имела возможность при должной осмотрительности, не допустить повторного нарушения законодательства.
Факт привлечения к административной ответственности и несоблюдение правил миграционного законодательства свидетельствует о недобросовестном отношении иностранного гражданина к законам страны пребывания.
Решением УМВД России по Приморскому краю от <дата> № ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживания в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 39-40)
С учетом выше приведенного, принятое 29.06.2022 года УМВД России по Приморскому краю решение суд находит основанным на законе.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ от 15.08.1996 года).
В силу подп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
22.08.2022 года ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки <...> ФИО1, на срок до 17.08.2027 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года.
Суд полагает, что решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию принято ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия решения не нарушен, период запрета на въезд определен в пределах, установленных законом, при этом примененная мера ответственности отвечает требованиям соразмерности в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, преследует правомерную цель защиты общественного порядка.
Доказательств, что у ФИО1 на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения, не представлено, кроме родной сестры, двоюродного брата и тёти, проживающих отдельно от ФИО1 в другом городе (в <адрес>) иных родственников административный истец не имеет. В зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает у знакомой.
Доказательств, свидетельствующих о наличии прочных связей у административного истца с государством пребывания, в силу наличия которых ей затруднительно было бы проживать за пределами Российской Федерации, материалы дела не содержат. Административный истец на территории Российской Федерации не трудоустроена, не имеет движимого и недвижимого имущества.
При таких данных, принятые решения об аннулировании разрешения на временное проживание и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является мерой государственного реагирования на допущенные ФИО1 нарушения миграционного законодательства, вынесены с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при этом не являются чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя, а правовые ограничения носят временный характер.
Оснований полагать о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
председательствующий Т.В. Рябец
(мотивированное решение изготовлено - 16 марта 2023 года)