Дело № 2а-896/2022
44RS0028-01-2022-000857-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома 13 октября 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Панфиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области (с учетом уточнений) об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование требований указывает, что в порядке ст. 39.39 ЗК РФ ею подано заявление на имя главы Костромского муниципального района о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 147 кв.м, расположенного по адресу: ..., находящегося в ее собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложение схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале территории.
Согласно схеме площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, составляет 1 000 кв.м.
В результате перераспределения из земель собственность на которые не разграничена в площадь образуемого земельного участка входит площадь между участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... и №.... В свою очередь, из площади земельного участка с кадастровым номером №... в земли переходит часть между земельным участком №... и №..., являющихся смежными. Земельный участок с кадастровым номером №... является собственностью ФИО1
Уведомлением №...-з от 13.05.2021 администрация Костромского муниципального района отказала в заключении соглашения в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 44:07:141209:81.
Основанием для отказа указаны пп.11 п.9 ст. 39.39 ЗК РФ, а именно: …имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 настоящего кодекса. Ссылаясь на нормы пп.1,4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 4 раздела 1 приказа Минэко России от 27.11.2014 № 762, а также п. 12 ст. 84 ЗК РФ администрация отказала в заключении соглашения о перераспределении в связи тем, что образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, нарушая интересы неопределенного круга лиц.
Ссылаясь на ст.ст. 7 п. 2, 11.10, 39.28 п.п. 2, 3, 39.29, ст. 1 п. 12, 43 ч. 5 п. 2 ГрК РФ, полагает, что отказ администрации необоснованный и незаконный.
В силу приведенных выше норм, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности следующих условий: участок находится в государственной или муниципальной собственности; он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.
Отказ в перераспределении земельного участка будет правомерен только в случае, если земельный участок входит в границы планируемого размещения объектов транспорта, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.
В свою очередь, проект межевания территории отсутствует. Планово-картографические материалы на территорию ..., отсутствуют. Генеральным планом ... не предусмотрен проезд к огородам с ул. Большеборковской. Генеральным планом ... предусмотрены две дороги общего пользования по ... и ....
Жилой дом ..., находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве у каждого. Дом расположен на 2 земельных участках с кадастровыми номерами №... (собственник ФИО1) и №... (собственник ФИО2). Основные входы для каждого собственника расположены с южной стороны. Этими входами пользуются экстренные службы. С северной стороны дома ограждение участка у истца отсутствует. Спорную часть земель, которой пользуется в основном ФИО1, ФИО2 использует раз в неделю для выезда с участка на автомобиле. Иные лица данные земли не используют. Истец осуществляет окос травы данного участка.
С учетом интересов сособственника жилого дома в проезде при образовании земельного участка путем перераспределения может быть образована часть земельного участка для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... с последующим внесением в сведения ЕГРН на образуемый земельный участок сведений о части земельного участка обремененной сервитутом в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №....
Администрация Костромского муниципального района является органом, в полномочиях которого принятие решения по вопросам местного значения, в том числе по перераспределению земельных участком с землями с учетом возможности рационального использования территорий гражданам.
Полагает, что образуемый земельный участок соответствует требованиям, указанным в ст. 11.9 ЗК РФ, основания, предусмотренные п. 11 п. 9 ст. 39.39 ЗК РФ, отсутствуют.
Отказ администрации Костромского муниципального района является незаконным, поскольку нарушает права истца на реализацию своего права на земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 39.1, ст. 39.29 ЗК РФ.
На основании ст. 220 КАС РФ, просит суд:
- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 147 кв.м, расположенного по адресу: ...;
- отменить уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги исх. №...-з от 16.02.2022 администрации Костромского муниципального района Костромской области;
- возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 147 кв.м, расположенного по адресу: ..., согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью земельного участка №... равно 1 000 кв.м с координатами поворотных точек: ..., с учетом образования части земельного участка ЗУ/чзу1 площадью 61 кв.м с координатами поворотных точек: ..., с наложением обременения (сервитута) в пользу собственника земельного участка №... на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку №..., расположенного по адресу: ..., плата за сервитут - бесплатный.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала. Пояснила, что ширина участка, который она просит передать в порядке перераспределения, составляет 5 м. Он расположен рядом с ее домом, далее лес, огородов, либо иных участков нет, необходимости в пользовании указанным участком у жителей населенного пункта нет, проход осуществляется с южной стороны ее дома, где находится основной вход в ее дом и дом ФИО2 Обслуживание участка также осуществляется ею единолично - окос травы, уборка снега.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного истца поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения. Пояснила, что посредством перераспределения истец хочет объединить два своих земельных участка с кадастровыми номерами №... и №..., чтобы не было чересполосицы. На место выезжал представитель Шунгенского сельского поселения, он не возражал против перераспределения. Доступ для экстренных служб имеется с фасада к дому. По участку, который истец просит в порядке перераспределения, никогда проезд не организовывался, поскольку он никуда не ведет.
Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО4 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по информации, имеющийся у администрации, перераспределение невозможно, так как данный проезд необходим для проезда к огородам. Указанная информация была предоставлена администрацией Шунгенского сельского поселения. Также проезд необходим в целях пожарной безопасности.
Представитель заинтересованного лица администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что у него и у спецтехники должен быть доступ по этому проезду к дому. Не оспаривал, что истребуемую территорию окашивает истец, и сейчас кроме него и истца ею никто не пользуется. Ранее за этим проездом были участки и проходом-проездом пользовались все жители населенного пункта.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании считала заявленные требования законными и обоснованными. Не возражала против их удовлетворения, поддержала доводы стороны административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежат два земельных участка:
- кадастровый №..., расположенный по адресу ...;
- кадастровый №..., расположенный по адресу ....
01.01.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка.
Заявление было рассмотрено на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района (далее - комиссия) от 10.02.2022.
Администрация уведомлением №...з от 16.02.2022 отказала ФИО1 в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ей на праве собственности. В уведомлении, со ссылками на нормы земельного законодательства Российской Федерации (пп.3, п. 1 ст. 39.28, пп.11 п.9 ст. 39.29, п. 12, пп. 1, 3, 4 п.16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ) указали, что основанием к отказу является то, что испрашиваемый земельный участок включает в себя земли общего пользования (перекрывает проезд к огородам).
Ранее ФИО1 обращалась с аналогичными заявлениями от 19.04.2021 и 02.08.2021. На данные заявления ей также было отказано в перераспределении земельных участков по тем же основаниям, что указаны и в уведомлении от 16.02.2022 №...з. При этом, для принятия решения в 2021 году администрация Костромского муниципального района обращалась за информацией в администрацию Шунгенского сельского поселения.
Согласно информационному письму администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 27.04.2021 №..., администрация сельского поселения по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков возражает в заключении соглашения, так как данный земельный участок является подъездом к земельным участкам (огороды), расположенных в восточной части ....
При рассмотрении заявления ФИО1 от 01.02.2022 административный ответчик за актуальной информацией в администрацию Шунгенского сельского поселения не обращался, дали ответ основываясь на предоставленных администрацией Шунгенского сельского поселения данных от 27.04.2021. Между тем вариант местоположения, конфигурации и площади участка, заявленного ФИО1 к перераспределению в феврале 2022 года, является отличным от предыдущих.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, приложению об особо охраняемой природной территории, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым участкам.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Форма и требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.
При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении зданий, сооружений.
В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.
Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.
Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.
Разрешая административный иск ФИО1, суд полагает, что, принимая решение, администрация полагалась только на информацию администрации Шунгенского сельского поселения о наличии проезда на истребуемом в порядке перераспределения земельном участке от апреля 2021 года.
В свою очередь, свидетель К.В.А. допрошенная в ходе рассмотрения спора, пояснила, что проживает напротив истца через дорогу. Никакой дороги, на участке, который просит истец, никогда не было. Ее окашивает истец, зимой очищает от снега. Кроме ФИО1 и ФИО2 этой землей никто не пользуется.
Актуальными данными о том, что перераспределяемый земельный участок относится к землям общего пользования, которые не могут быть перераспределены, администрация на день принятия обжалуемого решения не располагала.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не может быть перераспределен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области в перераспределении земельных участков.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в уведомлении №...-з от 16.02.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего ФИО1
Возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего ФИО1.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Федеральный судья
С.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.