Решение по делу № 2А-1859/2022 от 14.07.2022 - о признании незаконным предписания от 15 ноября 2021 года Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., в срок до 16 мая 2022 года.

Дело №2а-1859/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкина А.В.,

представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

представителя административного ответчика – Администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО3, по доверенности,

заинтересованного лица - заведующего сектором муниципального земельного контроля при Администрации муниципального района Белорецкий район РБ - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1859/2022 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1, к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, о признании незаконным предписания от 15 ноября 2021 года Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., в срок до 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурора РБ, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения федерального законодательства. В деятельности сектора муниципального земельного контроля Администрации муниципального района Белорецкий район РБ выявлены нарушения порядка осуществления муниципального земельного контроля. В соответствии с распоряжением Администрации № 10-28-р от 22.10.2021 в период с 01.11.2021 по 16.11.2021 в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка. Администрацией установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... не изменены, самовольно занятые части земельных участков не освобождены. 15.11.2021 главным специалистом администрации ФИО1 выдано Предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до 16.05.2022 года. В соответствии с п.1.7 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 14.04.2015 № 136, муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требования законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Между тем, межрайонной прокуратурой установлено, что ... земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета. В связи с оформлением прав на спорный земельный участок исполнение ФИО1 предписания от 15.11.2021 является неосновательным. Дата предписания от 15.11.2021 не соответствует дате акта проверки от 16.11.2021 года. По данным фактам межрайонной прокуратурой 05.04.2022 года главе Администрации внесено представление, которое рассмотрено, нарушения не устранены. ФИО1 является ..., и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

Просит признать незаконным предписание от 15.11.2021 года Администрации муниципального района Белорецкий район РБ выданное ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства на участке №... в срок до 16.05.2022 года.

Представитель административного истца - заместитель Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ёлкин А.В. в судебном заседании доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала, суду пояснила, что обжалуемое предписание получено ФИО1 29.01.2022 года. На момент составления Акта проверки и предписания, земельный участок имел уже другой кадастровый номер. Считает, что дата 15 ноября 2021 года, указанная в предписании не является опиской. Постановлением мирового судьи административное дело прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 25.10.2021 года, а 16.12.2021 года она забрала документы о собственности ФИО1 на данный земельный участок. Кроме того, указанное предписание было направлено ФИО1 28.12.2021 года. По отношению земельного участка, граничащего с церковью, пояснила, что имеется захват со стороны церкви, однако никакой проверки не провели и предписания в адрес церкви не представили. Это установлено, исходя из тех сведений, указанных в ЕГРН, которые имеются. В настоящее время в суде имеется гражданское дело по иску церкви к ФИО1 По заключению судебного эксперта выяснилось, что имеется реестровая ошибка. При этом, ФИО4 была представлена копия экспертного заключения кадастрового инженера. По заключению имеется реестровая ошибка по данным земельным участкам. При этом, ФИО1 не знала о наличии предписания, поэтому и не исполняла, а оформляла документы на данный земельный участок. Кроме того, имеется соглашение, заключенное с церковью по поводу границ земельных участков. Просит удовлетворить административное исковое заявление прокурора в полном объеме и признать предписание незаконным по обстоятельствам, которые являются недостоверными и не соответствуют действительности.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения земельного законодательства имели место, границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствовали фактическим. Площадь 70 кв.м. не была зарегистрирована. Довод представителя ФИО1, что на момент проверки земельный участок был поставлен на кадастровый учет и границы были изменены, неверный, так как на кадастровый учет был поставлен отдельный земельный участок площадью 70 кв.м. и границы земельного участка на тот момент не были изменены. Границы были изменены тогда, когда было установлено право собственности на весь объект, то есть зарегистрировано 16.12.2021 года. Постановка на кадастровый учет не является доказательством регистрации права собственности. Проверка проводилась до 16.11.2021 года и границы земельного участка не были изменены. Кроме того, ранее в отношении ФИО1 выдавались предписания, и ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока устранения допущенных ею нарушений земельного законодательства до 12.10.2021 года, о чем было вынесено определение о продлении срока. Однако до 12.10.2021 года, ни после этой даты, ФИО1 в сектор муниципального земельного контроля не обращалась, заявлении о продлении срока не заявляла, также не предоставляла, какие-либо документы о том, что ею ведутся какие-то определенные работы. Также имеются нарушения по земельному участку с кадастровым номером №... с площадью 34 кв.м. По поводу данного земельного участка вопрос решается в суде по гражданскому делу. Пояснила, что предписание выдается после составления акта проверки, поэтому имеется техническая опечатка. Заказным письмом №720 от 16 ноября 2021 года подтверждается, что ФИО1 было направлено предписание от 16.11.2021 года. Согласно штампу на конверте копия предписания была направлена ФИО1 16.11.2021 года, однако данное письмо ФИО1 не получила, поэтому 27.11.2021 года оно было возвращено в администрацию. После чего 28.11.2021 года было повторно направлено ФИО1 письмо, которое было получено 29.01.2022 года. Таким образом, администрацией предпринимались все меры для уведомления ФИО1 о проведенной проверке. Также считает, что административным истцом пропущены сроки для обращения в суд в течении трех месяцев когда гражданину стало известно о нарушенном праве. ФИО1 предписание было получено 29.01.2022 года, административный иск заявлен 06.06.2022 года. Просит в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, так как предписание является законным.

Заинтересованное лицо – заведующий сектором муниципального земельного контроля при Администрации муниципального района Белорецкий район РБ - ФИО4 в судебном заседании показал, что 14.08.2020 года на основании распоряжения был составлен акт проверки и соответствующее предписание, которые были направлены в адрес ФИО1, что подтверждается соответствующими конвертами. В росреестр и лицу, в отношении которого проводилась проверка, направлялись уведомления. 30.07.2020 года лицо получило указанное уведомление и ознакомлена с распоряжением о проведении внеплановой проверки. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, который был направлен в Росреестр. Также имеется постановление, принятое по результатам рассмотрения административного дела. Предписание от 14.08.2020 года и постановление Росреестра обжалованы не были. После этого проводились иные проверочные мероприятия по исполнению земельного законодательства. В последующем выдавались предписания по невыполнению ранее вынесенного предписания. В материалах дела имеются выписки из ЕГРН от 01.04.2022 года, где указано, что земельный участок с кадастровым номером №..., был снят с регистрационного учета 16.12.2021 года, то есть на момент проведения проверки данный земельный участок состоял на кадастровом учете и существовал, поэтому на тот момент границы не были изменены. Согласно сопроводительному письму, предписание было выдано также 16.11.2021 год и было направлено 18.11.2021 года единым конвертом, 27.11.2021 года конверт был возвращен. В последующем конверт был повторно направлен ФИО1 По состоянию на 13.07.2020 года площадь земельного участка составляла 1178 кв.м. + 24 кв.м. (погрешность). По заявленным требованиям, считает, что предписание действующее, в предписании была допущена опечатка, предписание выдано одновременно с актом проверки 16.11.2021 года. Техническая опечатка не может являться основанием для отмены указанного предписания. Постановлением мирового суда об отмене ранее выданных предписаний, не могут являться предметом рассмотрения данного спора. Обжалуемое предписание является новым документов, так как были проведены новые мероприятия в виде проверки, и было выдано это предписание, так как нарушения должным образом не было устранено, и информация с документами в адрес администрации не поступала.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 года) предусматривает осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

В силу п. 20 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года в полномочия Администрации муниципального района Белорецкий район РБ входит осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее земельный кодекс РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Статья 72 Земельного кодекса РФ, Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный контроль (надзор), с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 года № 2019 (ранее от 26.12.2014 г. №1515), наделяют должностных лиц органов местного самоуправления в рамках осуществления муниципального земельного контроля только правом составления акта проверки, подлежащего направлению в орган государственного земельного надзора в случае выявления в ходе проверки нарушений требований земельного законодательства, за которые законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ правообладатель обязан использовать земельный участок на основании возникших в силу закона или договора прав.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 25 апреля 2001 года.

Ранее в 1993-1994 годах по результатам инвентаризации был составлен Акт инвентаризации и согласования границ земельного участка адресу: РБ, <...>, установлена площадь по документам - 912 кв.м. и фактическая - 1178 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2020 года площадь земельного участка адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., составила 1178 + 24 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера 24.11.2004 года.

На основании Распоряжения администрации муниципального района Белорецкий район РБ № 738-р от 20.07.2020 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом – ФИО1, проживающей по адресу: РБ, ..., использующей земельный участок с кадастровым номером №..., в том числе наличие (отсутствие) правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, обследование земельного участка на предмет использования по целевому назначению и законность использования в период с 27.07.2020 по 14.08.2020 года.

С указанным распоряжением администрации 30 августа 2020 года ознакомлена представитель ФИО1 – ФИО2, а также 20.07.2020 г. и 07.08.2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

По результатам муниципального земельного контроля 14.08.2020 года заведующим сектором муниципального контроля ФИО4 в присутствии понятых составлен Акт проверки № 14/08-20-02, согласно которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: РБ, ... категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1178 кв.м. с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет 24.11.2004 г., и принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе проведения проверки, при исследовании информационных систем, публичной карты, визуального осмотра земельного участка выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в виде самовольного занятия части земель общего пользования кадастрового квартала №... площадью 70 кв.м., путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №... металлическим забором с юго-западной стороны. Также, согласно заключению кадастрового инженера от 10.07.2020 г. по результатам обследования и геодезическим измерениям на местности металлическое ограждение ... не соответствует границам земельных участком и смещены. Разница ограждения и границ по ЕГРН составляет от 1 метра до 2,1 метра. В результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером №... уменьшилась на 34 кв.м.

Из п. 1, п. 7 Экспертного заключения, составленного ООО «СпецПроект» в 2020 году, следует, что в результате проведения геодезическо съемки установлены фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, ... (№...) и по адресу: РБ, ... (02:62:011104:47). Фактическая площадь земельного участка по адресу: РБ, ... (№...) без учета наложения части земельного участка по адресу: РБ, ... (02:626011104645) составляет 1285 кв.м. С учетом вычисленных площадей 31 кв.м., 70 кв.м., 38 кв.м. составляет 1146 кв.м.

На основании выявленных нарушений, в адрес ФИО1 вынесено Предписания от 14.08.2020 года с указанием срока устранения недостатков до 16.11.2020 года.

Согласно сопроводительному письму № 389 от 17.08.2020 г. сектором муниципального контроля в адрес ФИО1 направлены в том числе: протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, копия распоряжения № 783-р от 20.07.2020 г., акт проверки № 14/08-20-02 от 14.08.2020 г., схема расположения земельного участка, фото-таблица и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.08.2020 г.

Конверт, направленный в адрес ФИО1, возвращен отправителю, что подтверждается представленной копией.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 12 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2021 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление сторонами не обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Белорецкому и Бурзянскому района РБ по использованию и охране земель от 13 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по ст. 2.9. КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании Распоряжения администрации муниципального района Белорецкий район РБ №243-р от 11.03.2021 года проведена (повторно) внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом – ФИО1, проживающей по адресу: РБ, ..., использующей земельный участок с кадастровым номером №....

Уведомлениями от 24.03.2021 г. и от 06.04.2021 г. ФИО1 было сообщено о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

Конверты, направленные в адрес ФИО1, возвращены отправителю, что подтверждается представленной копией.

По результатам внеплановой проверки главным специалистом сектора муниципального контроля ФИО5 составлен Акт проверки № 12/04-21-02 от 12 апреля 2021 года, согласно которому ранее выявленные нарушения по земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: РБ, ..., принадлежащему ФИО1, не устранены.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 12 апреля 2021 года ФИО1 установлен срок до 12 июля 2021 года.

По ходатайству ФИО1 от 08.07.2021 года, определением сектора муниципального контроля отдела жилищной политики муниципального контроля Администрации муниципального района Белорецкий район РБ от 03 августа 2021 года ФИО1 продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства до 12 октября 2021 года.

Указанное определение получено ФИО1 18.08.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании Распоряжения администрации муниципального района Белорецкий район РБ №1028-р от 22.10.2021 года проведена (повторно) внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом – ФИО1, проживающей по адресу: РБ, ..., использующей земельный участок с кадастровым номером №..., в период с 01.11.2021 г. по 16.11.2021 г.

Уведомлениями от 22.10.2021 г. и от 08.11.2021 г., направленными в адрес ФИО1, последней сообщалось о проведении внеплановой проверки.

Конверты, направленные в адрес ФИО1, возвращены отправителю, что подтверждается представленной копией.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением корреспонденции, адресат тем самым выразили свою волю на отказ от получения корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

По результатам внеплановой проверки главным специалистом сектора муниципального контроля ФИО5 составлен Акт проверки № 16/11-21-01 от 12 апреля 2021 года, согласно которому ранее выявленные нарушения по земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: РБ, ..., принадлежащему ФИО1, также не устранены.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 15 ноября 2021 года ФИО1 установлен срок до 16 мая 2022 года.

Согласно сопроводительному письму № 720 от 16.11.2021 г. копия акта проверки № 16/11-21-01 от 16.11.2021 г. и копия предписания от 16.11.2021 г. направлена ФИО1

Из представленных материалов установлено, что 26 ноября 2021 года между Министерством земельный и имущественных отношений РБ и ФИО1 составлено Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район РБ, и земли, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № 86-21/02, по которому площадь земельного участка по адресу: РБ, ..., увеличилась до 1248 кв.м., после чего у покупателя – ФИО1 возникло право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером 02:62:011104:848.

Согласно выписки из ЕРГН от 16.12.2021 года, площадь земельного участка по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., составила 1248 +12 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 25.10.2021 года.

По выписки из ЕГРН от 01.04.2022 года на земельный участок по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №... площадью 1178 кв.м., установлено, что объект снят с кадастрового учета 16.12.2021 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что площадь земельного участка по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., на момент проведения внеплановой проверки в период с 01.11.2021 года по 16.11.2021 года, не соответствовала данным указанным в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание принято должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере земельных правоотношений, каких-либо нарушений законодательства при вынесении предписания не установлено, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания его незаконным.

Доводы о том, что оспариваемым предписанием от 15.11.2021 года нарушаются права и законные интересы ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку составление Акта проверки и обжалуемого предписания, зафиксировавшего нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки по соблюдению требований земельного законодательства, негативных последствий не порождает, в связи с чем, не нарушает ее прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое предписание направлено ФИО1 15.11.2021 года и получено последней 29.01.2022 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С жалобой на действия должностных лиц ФИО1 обратилась к Белорецкому межрайонному прокурору 21.03.2022 года.

В суд с данным административным исковым заявлением Белорецкий межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился 06 июня 2022 года, что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается, доказательств обратного в нарушение ч. 11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Должник избрал способ защиты своего права, обратившись сначала с жалобой не в суд, а в прокуратуру.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, указание административного истца о наличии описки в дате проведения проверки 15.11.2021 года, указанной в акте проверки и предписании, не может свидетельствовать о незаконности данных актов органа местного самоуправления и не исключает ответственность ФИО1 за нарушение земельного законодательства, выявленных при проведении внеплановой проверки.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что заключено Соглашение о перераспределении земельных участков от 24.05.2022 года, суд находит обоснованным, однако данный факт не имеет значение при разрешении данного дела, поскольку указанный документ заключен между сторонами после вынесения обжалуемого Предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах ФИО1, к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, о признании незаконным предписания от 15 ноября 2021 года Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке по адресу: РБ, ... с кадастровым номером №..., в срок до 16 мая 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Копия верна

...

...

...

...