Решение по делу № 02-7653/2025 от 27.10.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

УИД 77RS0050-01-2025-000127-89

Дело №2-7653/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7653/2025

по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности, указав в обоснование иска, что 16 февраля 2022 года умер ФИО2, отец истца.

В течение установленного законом срока истец в силу юридической неграмотности не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически принял наследство. Истец полагает, что является наследником первой очереди.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд установить факт принятия наследства; восстановить срок и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство ЯВА – 250, 1958 г. выпуска, номерной знак 41-58ВВА, двигатель №161055, принадлежащий ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

Судом установлено, что 16 февраля 2022 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №797889.

Согласно свидетельству о рождении НС №580361 родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО2 и ФИО6.

Как указывает ФИО1 в течение установленного законом срока он в силу юридической неграмотности не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, после смерти отца, перенес заболевание, вызванного коронавирусной инфекцией и в последствии длительного реабилитационного периода.

Из материалов дела следует, что наследственная масса состояла из мотоцикла.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (друг истца), которые пояснили, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, а также занимался его похоронами. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде транспортного средства Мотоцикл ЯВА – 250, который принадлежал на праве собственности ФИО2 В настоящее время ФИО1 следит за его сохранностью, пользоваться указанным мотоциклом не может (находится в гараже на даче), и не может переоформить на себя.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца.

Сведений о наличии иных наследников к имуществу наследодателя ФИО2, вступивших в наследство, либо подавших заявление о вступлении в наследство, не установлено.

Согласно представленному в суд материалам, а именно технический паспорт (мотоцикла, мотороллера) ФИО2 принадлежало имущество: Мотоцикл ЯВА-250, 1958 г. выпуска, цвет вишневый, рама №052466, двигатель №161055, номерной знак 41-58ВВА, неоднократно проходил технический осмотр.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признании права собственности и полагает признать права собственности за ФИО7 на Автомобиль марки ВАЗ-21200, регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2003 года выпуск, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии указанного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Требования истца о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений не подлежат удовлетворению, поскольку ТУ Росимущество по Московской области является не надлежащим ответчиком.

ТУ Росимущество по московской области не является участником указанных в исковом заявлении наследственных правоотношений, права и законные интересы истца не нарушало и не оспаривало, препятствия в осуществлении истцом своих прав не чинило, в связи с чем У Росимущество по Московской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным в рамках гражданского дела исковым требованиям.

Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), право выбора ответчика принадлежит истцу.

При этом суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Учитывая, что ТУ Росимущество по Московской области не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца о признании права на выплаты пенсионных накоплений ФИО2 в порядке наследования, удовлетворение заявленных требований к ТУ Росимущество по Московской области противоречит закону.

В связи с этим, суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого последний добивается в суде, суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущество по Московской области как к ненадлежащему ответчику по делу не препятствует обращению истца в суд с указанными требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, права собственности на транспортное средство: Мотоцикл ЯВА-250, 1958 г. выпуска, цвет вишневый, рама №052466, двигатель №161055, номерной знак 41-58ВВА в порядке наследования по закону.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025г.

Судья А.Д. Городилов