Решение по делу № 2А-8418/2023 от 18.10.2023 - об оспаривании действий (бездействий), ответов, взыскании компенсации.

Дело № 2а-8418/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002724-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), ответов, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части: не дачи ответа в соответствии с требованиями ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, игнорировании требований о переводе в другое ИУ, нарушении условий содержания; признании незаконным и отмене ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с ответом от ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в близлежащий регион от места проживания его родственников. 25.01.2023 №№ на его заявление дан ответ, в котором указано, что ранее по аналогичному вопросу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Между тем, ответ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006, ФИО1 обратился с заявлением о его переводе в другое ИУ, с просьбой принять меры, направленные на восстановление или защиту его права, свобод и законных интересов, а именно право на осуществление социально полезных связей, которых он лишен по причине значительной отдаленности ИУ от места жительства его родственников, которые проживают в респ. Дагестан. Вместе с тем, административным ответчиком был дан немотивированный ответ, ущемляя его в правах и причиняя ему нравственные страдания. ФИО1 с 2013 года отбывает наказание в ГУФСИН России по Красноярскому краю, на протяжении последних трех лет он пытается добиться перевода в ИУ, расположенное ближе к месту жительства его родственников, однако постоянно получает отказ. Таким образом, своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик продолжает игнорировать неоднократные просьбы ФИО1 о переводе его в другое ИУ нарушая тем самым условия его содержания и причиняя ему тяжелые нравственные страдания своим бездействием.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, однако, по сообщению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи на сегодняшний день не предоставляется возможным, в связи с тем, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отсутствует система видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что требования административного истца о его переводе рассматривались ранее, решение Замоскворецкого районного суда исполнено в полном объеме, ФИО1 переведен для отбывания наказания в Республику Дагестан. Ответы на обращения давались, в обжалуемом ответе сообщено о том, что ранее давались ответы, но перевести невозможно было, поскольку мест в Республике Дагестан не было.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 158 Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 г. N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" (далее Приказ N 555) работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2018, N 53 (ч. 1), ст. 8454), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Согласно пункту 161 Приказа N 555 поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору ФСИН России (заместителю директора ФСИН России) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений ФСИН России.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

На основании части 5 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.

Из материалов дела следует, что приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, ст. 317, ч.3 ст. 222 УК РФ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании персонального наряда прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в ИК-17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по личному делу видно, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Родственники: мать, отец проживают на территории Республики Дагестан, сестра проживает на территории <адрес>, гражданская жена в Чеченской Республике.

Разрешая требования административного истца в части недачи ответа в соответствии с требованиями ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006, игнорировании требований о переводе в другое ИУ, нарушении условий содержания, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия ФСИН РФ в адрес Генеральной прокуратуры РФ, в части недачи ответов на его обращения и обращения его родственников о переводе в близлежащий регион от места жительства родственников осужденного ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, жалоба перенаправлена в адрес ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ, ФСИН России дан ответ ФИО1 №№ о том, что ранее по аналогичным вопросам направлялись мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№. Повторно проинформирован о том, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, положения ч.2 ст.81 УИК РФ не изменяют порядка перевода осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст. 73 УИК РФ, в связи с чем, оснований для перевода ФИО1 в другое учреждение, не имеется. Указанный ответ был получен ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на ответе.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как видно из материалов дела, ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о том, что его право по оспариванию действий ФСИН России связанных с его обращением от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока (более семи месяцев с момента истечения срока).

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников в Республику Дагестан.

Ответом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12-5024 сообщено, что ранее по аналогичному вопросу ФИО1 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ог-12-19110. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ, он носит информационных характер, является по сути разъяснением, не порождающим для административного истца прав и обязанностей и не влекущим нарушения его прав.

Учитывая положения действующего законодательства и уставленные по делу обстоятельства, административный ответчик правомерно руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и принял обоснованное решение об оставлении очередного обращения ФИО1 без ответа по существу (без разрешения), со стороны должностных лиц ФСИН России не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в связи с неоднократными обращениями административного истца по вопросу о его переводе, на которые ранее неоднократно давались ответы, был принят обоснованный ответ о прекращении переписки. Новых данных о его переводе, которые ранее не проверялись и не рассматривались административным ответчиком, очередные обращения административного истца не содержали.

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом, своевременно, на них дан ответ, который получен заявителем, в связи с чем, требования в части недачи ответа в соответствии с требованиями ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима УФСИН России по Республике Дагестан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

Как видно из материалов дела, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, признании незаконным и необоснованным бездействие в части нерассмотрения обращения от 15.12.2020г. в установленный законом срок, обязании рассмотреть обращение и принять решение о переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, которым признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО1 от 14.12.2020г., в остальной части административного иска отказано, отменено определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение. Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Таким образом, на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) имелось решение суда, в том числе об обязании рассмотреть обращение и принять решение о переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, на основании которого было принять решение ФСИН России о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима УФСИН России по Республике Дагестан, в связи с чем, требования о нарушении прав истца игнорированием требований о переводе в другое ИУ, нарушении условий содержания, суд также находит необоснованным.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемые бездействия и ответ административного ответчика являются законными. Доказательств обратного административного истцом не представлено. Доводов в подтверждение незаконности оспариваемого ответа о прекращении переписки и нарушения таким решением прав, свобод и законных интересов, являющихся необходимым условием для признания такого решения незаконным, административным истцом не приведено и не доказано.

Кроме того, заявленные требования об оспаривании действий по не даче ответа, игнорировании его требований о переводе и оспаривании ответа нельзя признать нарушением условий содержания, в связи с чем, основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб., предусмотренного ст. 227.1 КАС РФ, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 были поданы аналогичные иски в Замоскворецкий районный суд г.Москвы к ФСИН России о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, обязании рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о переводе в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, которым постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № на обращение ФИО1 о его переводе в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 в его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Взыскать РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию. В удовлетворении остальной части иска отказать; в городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решения (письма) заместителя начальника УИПСУ УФСИН РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №№; о признании в отношении него нарушения ст.8 Конвенции о защите права человека и основных свобод; о возложении на ФСИН России обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания осужденным уголовного наказания в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и переводе в близлежащий регион по месту жительства осужденного и о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсации в пользу заявителя в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, - в удовлетворении требований отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны истца своим правом, поскольку право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, требования истца о восстановлении его нарушенного права - переводе в близлежащий регион по месту жительства осужденного, - исполнено, подача аналогичных исков с указанием ответов ФСИН России от иных дат не направлено на защиту прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), ответов, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик