Дело № /2022 50RS0012-01-2022-000433-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № /2022 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействие.
В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Росбанк» направил в адрес РОСП исполнительную надпись нотариуса -н/63-2019-5-292 удостоверенную нотариусом 2 о взыскании со 7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору _27290217, составляющую 87202 рубля 27 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34624 рублей 26 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 рублей 00 копеек. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 21.01.2020г. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО «РОСБАНК» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО «РОСБАНК» считает, что ответственность за нарушение сотрудниками РОСП ГУФССП России по установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП ГУФССП России по 3 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по 3, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками РОСП ГУФССП России по исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по 3 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно, передать исполнительную надпись нотариуса -н/63-2019-5-292, удостоверенную нотариус 2, о взыскании со 7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору _27290217, составляющую 87202,27 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34624,26 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100,00 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик, начальника отдела - старший судебный пристав РОСП ГУФССП России по 3 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований ПАО «РОСБАНК» отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по , будучи извещенный судом, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо, 7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по следующим основаниям:
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично
Из материалов дела усматривается, что нотариусом 2 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате составлена исполнительная надпись о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника 7 неуплаченную в срок за период с 15.03.2019г. по 17.12.2019г., включая сумму к досрочному погашению по 15.11.2021г., согласно Кредитному договору _27290217 от задолженность, составляющую 87202 рубля 27 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34624 рубля 26 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4100 рублей 00 копеек. (л.д. 10).
01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.01.2020г. ПАО «РОСБАНК» направило в адрес РОСП ГУФССП России по указанную исполнительную надпись для принудительного исполнения. Однако решение о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу либо об отказе в его возбуждении до настоящего времени не принято.
В подтверждение факта направления исполнительной надписи административным истцом представлена копия отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 57).
Однако, из представленного отчета не усматривается, что 15.01.2020г. именно ПАО «РОСБАНК» направило в адрес РОСП ГУФССП России по указанную выше исполнительную надпись для принудительного исполнения.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , 15.01.2020г. ООО «Русфинанс Банк» направило что-то 5 в , 398043, данное почтовое оправление получено адресатом 21.01.2020г. в , 398043. (л.д. 57).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, судом не установлен как факт нарушения прав административного истца, так и факт нарушения административными ответчиками требований закона, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействие – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено .
Судья А.В. Прибылов