Дело № 2-1789/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000570-33
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № в сумме 60 223,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 006,70 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2008 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора.
В соответствии с волеизъявлением ФИО1 29 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в долг 49 207 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на 28 октября 2022 года у ФИО1 перед Банком осталась непогашенная задолженность в сумме 60 223,49 руб., из которых: 48 394,69 руб. – основной долг, 8 528,80 руб. – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск платежа по графику.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 60 223,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006,70 руб.
Определением судьи от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону второй очереди после смерти ФИО1 - брат ФИО2
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать. Пояснил суду, что его брат при жизни злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. ФИО2 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из дела видно, что 29 сентября 2008 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для целей приобретения товаров в ООО «Эльдорадо» денежные средства в сумме 49 207 руб. под 49% годовых сроком возврата до 28 сентября 2009 года (л.д. 17-28).При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на включение его в программу личного страхования ЗАО «Русский Стандарт Страхование», период страхования - 12 месяцев (л.д. 17).
Стороны условились, что возврат денежных средств должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 270 руб. 28 числа каждого месяца, последний платеж – 4 975,37 руб. (л.д. 17, 21).
Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую сумму в размере 49 207 руб. ФИО1 предоставил.
Из выписки по счету № видно, что 30 сентября 2008 года денежные средства в сумме 49 207 руб. согласно кредитному договору предоставлены, а 1 октября 2008 года перечислены в оплату приобретенного заемщиком товара.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом с нарушением графика платежей.
За пропуск очередного платежа заемщиком Банком предусмотрено взимание комиссии, с чем ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На дату смерти заемщика срок действия договора страхования прекратил свое действие (л.д. 34).
Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела № года видно, что наследником по закону после смерти ФИО1 принявшим наследство, является его брат ФИО2
Наследственное имущество состоит из 183/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также денежных средств, размещенных на счете, открытом в ПАО Сбербанк, в общей сумме <данные изъяты>
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти ФИО1 составляет 1 394 563,32 руб., стоимость земельного участка – 438 556,80 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в дело не представлено.
Таким образом, стоимость унаследованного ФИО2 недвижимого имущества составляет <данные изъяты>
Из представленного в дела расчета видно, что по состоянию на 28 октября 2022 года у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность по кредитному договору в сумме 60 223,49 руб., из которых: 48 394,69 руб. – основной долг, 8 528,80 руб. – проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск платежа по графику.
Указанная сумма задолженности заявлена Банком ко взысканию.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия заключенного между сторонами договора, а также то, что кредитные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными и обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.
Из кредитного договора видно, что обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 путем внесения ежемесячного платежа в сумме 5270 руб. 28 числа каждого месяца, последний платеж – 4975,37 руб. 28 сентября 2009 года (л.д. 17, 21).
При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями ФИО1 кредитор был осведомлен после каждого невнесенного обязательного ежемесячного платежа.
Срок исковой давности для обращения в суд за взысканием последнего платежа по кредиту истек 28 сентября 2012 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 13 февраля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова