УИД № 34RS0002-01-2025-003871-90

дело № 2А-2852/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 04 августа 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Костиной М.С. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разыкове Ф.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда, военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения от 16 мая 2025 призывной комиссии Волгоградской области, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда, военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения от 16 мая 2025 призывной комиссии Волгоградской области, возложении обязанности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда. Решением военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда от 17 апреля 2025 года ФИО1 призван на военную службу. 16 мая 2025 года призывной комиссией Волгоградской области вышеуказанное решение отменено, в отношении ФИО1 вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец считает незаконным и необоснованным данное решение, поскольку у него имеется «мочекаменная болезнь». При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье, представил медицинские документы.

В этой связи, просил признать незаконным решение комиссии Волгоградской области от 16 мая 2025 года, с возложением обязанности на призывную комиссию Волгоградской области принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объём.

Представители административных ответчиков: военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда, военный комиссариат Волгоградской области, призывная комиссия Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Стороной административных ответчиков в суд также представлены копии материалов, истребованных судом и возражения на административный иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о представлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Судом по настоящему делу установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгоград с 03.02.2015 г.

03.11.2016 г. призывной комиссией Ворошиловского района города Волгоград ФИО1 предоставлена отсрочка по поди, «а» и. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон) до 3 1.08.2020 г. (по учебе).

В соответствии с Указом Президента РФ № 187 от 31 марта 2025 г. призыв граждан на военную службу осуществляется с 1 апреля 2025 года по 15 июля 2025 года.

17.04.2025г. ФИО1 призывной комиссией Ворошиловского района города Волгоград освобожден от призыва на военную службу, но подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона.

16.05.2025 г. решение призывной комиссии Ворошиловского района города Волгоград отменено призывной комиссией Волгоградской области и ему выставлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе но подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона до 01.10.2025 г.

В отношении ФИО2 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 озвучил жалобы на мочекаменную болезнь.

Па основании жалоб ФИО2 он был направлен на медицинское обследование в ГУЗ «Поликлиника № 4», где он проходил медицинское обследование с 07.04.2025 г. по 10.04.2025 г.

По результатам прохождения медицинского обследования, ФИО2 выставлен диагноз: МКБ. Камень чашечки правой почки.

Изучив медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 10.04.2025 г. № 1389/25/275, а также лист медицинского освидетельствований от 14.04.2025 г., Центр военно-врачебной экспертизы Волгоградской области пришел к заключению, что выставленная категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе выставлена преждевременно, и выставил категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе, с отсрочкой от призыва на военную службу до 01.10.2025 г.

Так, из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссией Волгоградской области от 16 мая 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации создастся призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе но результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности: контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья и ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется па основании решения призывной комиссии па амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, у призывной комиссии Волгоградской области имеется право изменять решения нижестоящих призывных комиссий и основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссией Волгоградской области, суду стороной административного истца не представлено.

Кроме того, стороной административного ответчика было указано, что в осенний призыв 2025 года ФИО2 будет проходить медицинское освидетельствование и будет направлен на медицинское обследование в государственную или муниципальную медицинскую организацию.

Таким образом, решение призывной комиссией Волгоградской области от 16 мая 2025 года, было принято с учетом результатов проведённых диагностических исследований, является законным и обоснованным, прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссией Волгоградской области не нарушены.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение призывной комиссии Волгоградской области от 16 мая 2025 года, нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда, военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения от 16 мая 2025 призывной комиссии Волгоградской области, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 августа 2025 года.

Судья М.С. Костина