Дело №2-К-214/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000249-44

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса в возмещение ущерба 158 600 руб., а также судебных расходов, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ в районе ... в ... Республики по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz CLS 350 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 150 с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №; ответчик ФИО1 включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, лишь после ДТП – с ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в счет возмещения вреда имуществу истец по суброгационному требованию №AISPVUAI53520019 произвел страховую выплату в размере 158 600,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ – САО «РЕСО-Гарантия» в размере 48 500,00 руб. (л.д.153).

В рамках производства по делам об административных правонарушениях в отношении обоих водителей производства по вменным составам правонарушений было прекращены.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец, уточняя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 207 100,00 руб., из которых 158 600,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертному заключению; 48 500,00 руб. – величина утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля согласно расчетной части экспертного заключения (л.д.120-121); а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 руб. (4372 руб. +899 руб.), на оплату услуг представителя - 3 500 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в самом исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по изложенным в иске основаниям, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4, 140-143).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует его регистрации по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № (л.д.139).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика, - ФИО5, ФИО4 в суд так же не явились, о причинах неявки суд не известили.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений части 4 статьи 167, статей 233-235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, и остальных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (пункт 45 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО5, собственника транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350 с государственным регистрационным номером <***>, к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, установлена вина ответчика ФИО1, управлявшим указанным транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГ, что выразилось в нарушении им требований пунктов 8.4, 9.7, 9.10 Правил дорожного движения (л.д.77-79).

Названное решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 ДД.ММ.ГГ (л.д.80-83), его законность подтвердил и Шестой кассационный суд общей юрисдикции своим определением от ДД.ММ.ГГ (л.д.84-88).

С учетом характера спорных правоотношений, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу имеет преюдициальное значение, и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные им, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда ответчик ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого транспортному средству под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

В данном случае сам факт не привлечения ответчика ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности, ответчиком, однако таких доказательств им не представлено.

При этом Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО собственником транспортного средства (страхователем) ФИО5 заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № ответчик ФИО1 допущен к управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГ, т.е. после совершения им дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая (л.д.8).

Изменения договора не могли начать действовать ранее указанных времени и даты, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается измененным с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, которое в данном случае было достигнуто после совершения ДТП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО1, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения им ДТП ДД.ММ.ГГ.

Факт понесения истцом убытков на общую сумму 207100,00 руб. подтверждается платежными поручениями на суммы 158 600,00 руб. (л.д.18), 48 500,00 руб. (л.д.124, 150).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП; а также доказательств, обосновывающих незаконность заявленных истцом требований, с учетом представленных им доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

Следовательно, истец, возместивший в порядке, определенном Законом об ОСАГО, ущерб приобрел право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, что свидетельствует об обоснованности исковых требований истца с последующим их уточнений в заявленных размерах.

С учетом приведенных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» по заявленным истцом основаниям, и исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере 5271,00 руб. (4372,00 руб. + 899,00 руб. (л.д.19, 152)) и на оплату услуг представителя, ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в разумных пределах – в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение материального ущерба 207 100,00 (двести семь тысяч сто) руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5271,00 (пять тысяч двести семьдесят один) руб.; по оплате услуг представителя – 3500,00 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина

Решение03.11.2022