РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ГСК «Жигули» гараж №. Покупатель получил помещение по акту приема-передачи от <дата> и произвел полный расчет по договору, что подтверждается распиской от <дата> и от <дата>. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой обратиться совместно в регистрирующий орган. Однако до настоящего времени ответчик всячески уклонялся от подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, являющийся предметом договора от <дата>. Истец с момента получения имущества по акту приема-передачи беспрепятственно пользуется имуществом, несет бремя его содержания. В декабре 2021 года ему стало известно, что спорное имущество заложено в качестве обеспечения по договорам займа Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания». <дата> он направил ответчику претензию о необходимости государственной регистрации прав перехода собственности. Ответа на претензию не поступило. Просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера объекта: №.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи гаражей не заключался, денежные средства ответчику не передавались, судебной экспертизой установлено, что ФИО2 договор купли –продажи гаражей, расписки о передаче денежных средств и акты приема-передачи не подписывал. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, так как экспертным заключением установлено, что подписи в договоре купли-продажи с рассрочкой платежей от <дата>, расписке от <дата>, расписке от <дата>, актах от <дата>, дополнительном соглашении № выполнены не ФИО2, а другим лицом. Таким образом, считает, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа между сторонами не заключался. Кроме того, договоры залогов, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договорам займа, зарегистрированы в Росреестре, следовательно, истец не обращался в Росреестр в даты заключения договора купли-продажи. Просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил дело рассматривать в отсутствие представителя управления, решение принять на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Жигули» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о зарегистрированных правах, собственником нежилых помещений, кадастровый номер объектов: №, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес> является ФИО2 на основании справки ГСК «Жигули».(Т.1 л.д.124-127)
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество: гараж (кирпичный, металлический) площадью 210 кв.м, находящийся в ГСК «Жигули», по адресу: <адрес>
Согласно п.2 договора, цена приобретаемого гаража составляет 4 000 000 рублей. Покупатель обязался произвести оплату указанной в п. 2 стоимости гаража путем передачи денег продавцу в сроки: в размере 2 000 000 рублей в срок до <дата>; в размере 2 000 000 рублей в срок до <дата> (п.3 договора) (Т-1 л.д.206).
Также истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи от <дата> о передаче ФИО2 спорного нежилого помещения ФИО1 и расписки, из которых следует, что ФИО1 <дата>, а затем <дата> передал ФИО2 по 2 000 000 рублей в счет оплаты за покупку гаражей № в ГСК «Жигули» общей стоимостью 4 000 000 рублей, дополнительное соглашение № от <дата> к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата>, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить п. 5 договора в следующей редакции: «продавец обязуется осуществить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности покупателя на имущество, указанное в договоре и представить в государственные регистрационные органы все необходимые документы не позднее <дата>» (Т-1 л.д.205, 207, 209, 2010).
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовск, <адрес>, находится в залоге у Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» на основании договора залога № от <дата> (Т.1 л.д.125-127).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Положениями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.1, 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения и подписания им договора купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от <дата>, актов приема- передачи гаража от <дата> и расписок в получении денежных средств за спорное недвижимое имущество, в связи с чем судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза указанных документов, проведение которой поручено ФБУ Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения эксперта № от <дата> следует, что все шесть вышеуказанных подписей от имени ФИО2 вероятно выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами), с подражанием его подлинной подписи.
В связи с неполнотой заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № от <дата>, а также ввиду того, что ФИО2 оспаривал подлинность договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, расписок в передаче денежных средств и дополнительного соглашения, суд назначил по делу дополнительную судебную почерковедческую экспертизу указанных документов, поручив её проведение ФБУ Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам эксперта по заключению эксперта № от <дата>, текст (подпись) от имени ФИО2 в договоре купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от <дата>, расписке от <дата>, расписке от <дата>, актах приема-передачи от <дата>, дополнительном соглашении № от <дата> к договору купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от <дата>, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами), с подражанием каким-то его подлинным подписям.
Оценивая содержание экспертного заключения № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.
Суд, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных в материалы дела документов, объяснений сторон, выводов проведенной по делу почерковедческой экспертизы, приходит к выводу о том, что в представленные истцом договор купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от <дата>, расписка от <дата>, расписка от <дата>, акт приема-передачи от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору купли-продажи гаража с рассрочкой платежа от <дата> содержат поддельные подписи ответчика, и не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на объекты недвижимости- нежилые помещения №, № и №, расположенные по адресу: г<адрес>, кадастровые номера объекта: №, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на указанные объекты является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-68/2023
Секретарь с/з ______О.В. Минибаева