Дело № 2-4591/2022

03RS0069-01-2022-001026-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ... – ФИО2 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО3 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к ФИО3 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ... является собственником имущества дозатора колеровочного автоматического ..., миксер гироскопический ... указанное имущество было приобретено ООО «...» у ООО «...» по договору купли-продажи от < дата >, что подтверждается товарной накладной ... от < дата >. Впоследствии имущество было приобретено истцом согласно договора купли-продажи от < дата > что подтверждается товарной накладной ... от < дата > В связи с тем, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, указанное имущество было временно размещено на складе по адресу: ..., находящемуся в аренде у ответчика.

< дата > ФИО1 .... обратилась к ответчику с претензией о возврате имущества. Претензия была отправлена почтовым отправлением с описью, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, ФИО1 .... просит истребовать из владения ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... дозатор колеровочный автоматический ... ... миксер гироскопический ..., обязать ФИО3 ... передать ФИО1 ... дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ....

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 .... – ФИО2 ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 .... в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «...» и ООО «...» заключен договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить и товар, наименование и стоимость которой определяется сторонами в спецификации, являющейся приложением ... к настоящему договору, в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с приложением ... к договору продажи от < дата > наименование товара указано: дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ....

< дата > между ООО «...» и ФИО1 ... заключен договор, согласно которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется продать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с приложением ... к договору купли-продажи от < дата > наименование товара указано: дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ...

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ... принадлежит на праве собственности истцу. Каких-либо допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих о принадлежности имущества на праве собственности ответчику, суду не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств наличия каких-либо отношений обязательственного характера в отношении спорного имущества между истцом и ответчиком, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания ответчиком спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании из владения ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... дозатора колеровочного автоматического ..., миксера гироскопического ..., обязании ФИО3 ... передать ФИО1 ... дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ...

Обязать ФИО3 ... передать ФИО1 ... дозатор колеровочный автоматический ..., миксер гироскопический ....

Взыскать с ФИО3 ..., ... № ..., выдан ... г. Октябрьским РУВД ... РБ в пользу ФИО1 ..., паспорт ..., выдан ... в ... < дата >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7421 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова