Решение по делу № 2-688/2025 от 26.06.2025 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, обязании передать товар в полной комплектации, устранении недостатков, компенсации морального вреда.

копия

УИД 16RS0048-01-2024-008644-63

Дело №2-688/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, обязании передать товар в полной комплектации, устранении недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в пользу ИП ФИО1 в размере 278131 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы (ПВХ-конструкции), а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную договором денежную сумму (цену). Согласно пункту 1.3 договора описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим. Во исполнение пункта 1.3 договора стороны подписали спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма заказа составила 923131 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости товара. Так, согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере 70% составила 645000 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавец поставил товар покупателю, однако покупатель отказался подписывать акт выполненных работ в связи с задержкой поставки и не оплатил оставшиеся 30% - 278131 руб. Задержка передачи ПВХ-конструкций со стороны продавца произошла по вине завода изготовителя, который поставил ПВХ-конструкции в срок, но с дефектами, в связи с чем ИП ФИО1 не смогла исполнить обязательства перед ФИО2 в срок. Для ИП ФИО1 на первом месте всегда стоит качество поставляемой продукции. При этом, важно отметить, что претензий к качеству товара у ФИО2 не имеется, что подтверждается претензиями, которые ответчик направлял в адрес продавца, а также тем фактом, что ФИО2 в настоящий момент использует товар, купленный по договору у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю товар согласно условиям договора. Как утверждает сам покупатель в своих претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавец выполнил свои обязательства, но с просрочкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя был направлен ответ на претензию, в которой продавец просила оплатить денежные средства за товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2857 руб. 30 коп. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (до момента подачи иска в суд: ДД.ММ.ГГГГ) ответчик добровольно не оплатил полную стоимость за товар, поставленный по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продавец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 278131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15228 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9801 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, уменьшении стоимости заказа по договору, обязании передать товар в полной комплектации, устранении недостатков, компенсации морального вреда, в обосновании встречных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно договору ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по передаче ФИО2 определенного товара (ПВХ-конструкции). Вместе с тем, спецификацией к договору было предусмотрено выполнение дополнительных работ стороной продавца: доставка, покраска, разгрузка габаритного изделия, разгрузка и снятие негабаритного изделия. ДД.ММ.ГГГГ покупатель исполнил свои обязательства по внесению предоплаты в размере 70% от стоимости товара (п. 2.3 договора) в размере 645000 руб., что подтверждается чеком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о выполнении взятых на себя обязательств по договору, выплате неустойки в размере 4615 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 на данную претензию ответ не направила. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществила поставку окон не в полной комплектации, а также не осуществила действий по устранению недостатков самих окон (окна имеют царапины), не осуществила замены временных ручек окон на постоянные, не переданы плиссе окон и дополнительные аксессуары. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию и возражения на акт с требованием выплаты неустойки в размере 87685 руб. из расчета 4615 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении общей цены заказа на 10% - с 923131 руб. до 830818 руб., компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила ФИО2 ответ на досудебную претензию, в соответствии с которой она частично согласилась с требованиями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил возражения в ответ на досудебную претензию, в соответствии с которой он просит выплатить неустойку в размере 87685 руб. из расчета 4615 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении общей цена заказала на 10% - с 923131 руб. до 830818 руб., компенсации морального вреда, а также о возмещении убытков. После ФИО2 предпринял попытку мирного урегулирования спора, направил проект мирового соглашения, с которым истец был изначально согласен, однако по неизвестным причинам истец отказался от его заключения. Ответчик по встречному иску ИП ФИО1 проигнорировала претензию истца по встречному иску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 претензию о неисполнении последним обязательств в сроки, предусмотренные договором, начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель требования, изложенные в претензии не исполнил, ответа не направил. В силу пункта 5.4 договора нарушение сроков передачи товара является основанием для начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Просрочка передачи товара составляет 19 дней, и, следовательно, начисленная неустойка равняется 87685 руб. В соответствии с условиями пункта 3.1 договора срок изготовления товара составляет не более 30 календарных дней с момента поступления денежных средств исполнителю. ФИО2 оплатил ИП ФИО1 645000 руб. в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный срок передачи товара продавцом не может превышать 40 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.4). Положения пункта 3.3 предполагают передачу товара путем доставки, если это было установлено в спецификации. Договором предусмотрена не только передача товара (окон), но и отдельные виды работ (услуг) по их доставке, установке (монтажу), следовательно, договор является смешанным. С учетом допущенной ИП ФИО1 просрочки на 19 календарных дней, а также невозможности проведения ремонта в квартире, ФИО2 законно требовал уменьшения цены договора на 10%, то есть до 830818 руб. По договору ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по передаче ФИО2 определенного товара (ПФХ-конструкций). Вместе с тем, спецификацией к договору было предусмотрено выполнение дополнительных работ стороной продавца: доставка, погрузка, разгрузка габаритного изделия, разгрузка и снятие негабаритного изделия. Как видно из спецификации к договору, товары продаются продавцом в конструкции (комплектации): окна, состоящие из импоста, коробки, створки и плиссе. Отдельно в спецификации предусмотрены дополнительные аксессуары, а также работы и услуги. Спецификацией к договору предусмотрены товары (окна), дополнительные аксессуары, работы и услуги. ФИО2 заявляет, что ИП ФИО1 передала ему только изделия в виде окон, при этом ИП ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств, окна были переданы с дефектами в виде царапин, которые ответчик по встречному иску обязалась устранить. Вместе с тем, ИП ФИО1 не осуществила передачу плиссе, дополнительных аксессуаров, не выполнила работы (услуги). ИП ФИО1 не исполнила обязательства по передаче дополнительных аксессуаров на сумму 127843 руб., работ (услуг) на сумму 119773 руб., общей стоимостью 247616 руб. Доказательств передачи товаров, выполнения работ на указанную сумму ИП ФИО1 не представлены в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 требует в первоначальном иске взыскания суммы задолженности необоснованно, то есть без надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. Также ФИО2 считает, что имеет право не оплачивать ей оставшуюся часть по договору до момента фактической передачи товара, выполнения работ. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 87685 руб., уменьшить стоимость заказа по договору на 10% - с 923131 руб. до 830818 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ИП ФИО1 передать в пользу ФИО2: плиссе к окнам, которые идут в комплекте с окнами; передать дополнительные аксессуары на сумму 127843 руб., которые предусмотрены спецификацией; выполнить работы (услуги) на сумму 119773 руб., которые предусмотрены спецификацией; обязать ИП ФИО1 устранить недостатки окон в виде царапин, потертостей и сколов путем проведения покрасочных работ, заменить временные ручки на постоянные.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному исковому заявлению уточнил заявленные встречные исковые требования, и просил взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 645000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ИП ФИО1 передать в пользу ФИО2 плиссе к окнам в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО1 передать в пользу ФИО2 дополнительные аксессуары на сумму 127843 руб., в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО1 передать в пользу ФИО2 комплектные оконные ручки, в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО1 устранить недостатки окон в виде царапин, потертостей и сколов путем проведения покрасочных работ, произвести зачет встречного однородного требования, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – в связи с просрочкой поставки товара, в счет оставшейся неоплаченной части стоимости товара, подлежащей оплате после фактической передачи товара в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску отказался от требования к ИП ФИО1 передать ФИО2 дополнительные аксессуары на сумму 127843 руб. в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от исковых требований к ИП ФИО1 об обязании передать дополнительные аксессуары на сумму 127843 руб. в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца по первоначальному иску, представители ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и т.д.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы (ПВХ-конструкции), а покупатель обязался принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 договора описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим.

В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость заказа составляет 923131 руб., предоплата 70% - 645000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара осуществляется посредством внесения денежных средств в кассу продавца, с обязательным указанием в графе «Основание платежа» платежного поручения номера счета на оплату, выставленного продавцом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора максимальный срок передачи товара продавцом не может превышать 40 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения продавцом срока передачи товара, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора, полностью или частично, покупатель вправе потребовать выплаты продавцом неустойки в размере 0,5% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем заказаны оконные конструкции в количестве 8 штук, белого цвета, с покраской профиля с 2-х сторон и покраской фальца, плиссе в количестве 7 штук, цвет ручки/накладок – нестандартный. Данное приложение и спецификация согласованы сторонами, подписаны ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ покупатель исполнил свои обязанности по внесению предоплаты в размере 70% от стоимости товара в размере 645000 руб., что не оспаривается представителями истца.

Оконные конструкции были доставлены потребителю и установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоснимками, на которых отражена дата фотофиксации, однако работы им не приняты, и не произведена доплата по договору, в связи с установкой окон не в полной комплектации в соответствии со спецификацией договора, а именно отсутствия ручек и плиссе, и представления на подпись акта выполненных работ, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме и в надлежащие сроки и стороны претензий друг к другу не имеют. Кроме того, на оконных конструкциях были обнаружены царапины.

Таким образом, поскольку истцом потребителю не передан товар в полном комплекте, то есть обязательство считается неисполненным, у истца не возникает обязательства произведения доплаты в полном размере по условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Доводы представителей истца о том, что вместе с окнами потребителю были поставлены плиссе, которые были переданы бабушке ФИО2, проживающей в соседнем подъезде данного жилого дома, ручки по спецификации также были поставлены с окнами, однако в связи с ремонтом в квартире, чтобы ручки не были повреждены они были заменены на временные, и переданы бабушке ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоснимков также усматривается отсутствие на окнах установленных ручек и плиссе.

Показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он проверял окна, снял ручки по поручению ФИО1, чтобы не поцарапали и не испачкали после установки, во время ремонта квартиры, которые были переданы бабушке заказчика, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки, поскольку потребителем отрицается факт установки ручек и поставки плиссе, и более того, он не давал поручений и согласия о передаче комплектующих окон своей бабушке.

Довод представителей истца о том, что изначально ФИО2 заявлял только о нарушении срока установки окон, не указывая об отсутствии ручек и плиссе, не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, поскольку акт о выполненных работах не был подписан ФИО2 в связи с указанием в акте об отсутствии претензий по срокам выполнения работ.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплатах денежных средств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства. При этом отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению доплаты по договору купли-продажи в связи с ненадлежащим и исполнением у договора истцом, оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как отсутствует само основание возникновения денежного обязательства, за просрочку исполнения которого может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение требования о доплате денежных средств по договору купли-продажи также следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи тем, что требования истца признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 9801 руб. не имеется.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском, ссылается на то, что крайний срок поставки товара определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, однако продавец поставил товар не в полной комплектации лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение срока передачи предварительно оплаченного ФИО2 товара (ПВХ-конструкции не в полной комплектации), что является основанием для взыскания с ответчика неустойки по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет 725 625 руб. (645 000 руб. x 225 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) x 0,5%).

Представителем ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Оценивая возможность уменьшения заявленной истцом неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность в сфере торговли строительными материалами, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ИП ФИО1 и привести к множественным неблагоприятным результатам. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб.

Поскольку ИП ФИО1 не исполнены условия договора о передаче потребителю товара в полной комплектации, и не поставлены плиссе и ручки, требования ФИО2 о передаче плиссе к окнам и комплектных ручек в соответствии со Спецификацией подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 об обязании ответчика устранить недостатки окон в виде царапин, потертостей и сколов путем проведения покрасочных работ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства наличия и образования указанных повреждений вследствие ненадлежащей установки окон истцом.

Относительно требования истца по встречному иску о зачете встречного однородного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требование истца по встречному исковому заявлению о произведении зачета встречного однородного требования, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно в связи с просрочкой поставки товара в счет оставшейся неоплаченной части стоимости товара, подлежащей оплате после фактической передачи товара в полном объеме, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, в связи с чем невозможно произведение зачета встречного однородного требования.

Относительно требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате стоимости не оказанных услуг, однако в добровольном порядке требование не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 500 руб. (200 000 руб. + 3 000 руб. / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, обязании передать товар в полной комплектации, устранении недостатков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 101500 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) обязанность передать ФИО2 (<данные изъяты>) плиссе к окнам и комплектные оконные ручки в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: №) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фаттахова Г.Н.