Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года
УИД 78RS0023-01-2021-009710-84
Дело № 2-2614/2022 12 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при помощнике судьи Кириченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также, в квартире проживает ФИО3, который членом семьи собственников не является. С сентября 2020 года ФИО1 и ответчик не ведут совместного хозяйства, единого бюджета. На требования истцов о выселении ответчик не реагирует, жилое помещение не содержит, не производит его ремонт, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, какое-либо соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами отсутствует. Истцы не могут пользоваться принадлежим им жилым помещением ввиду проживания в нем ответчика, наличия конфликтных отношений с ответчиком. При этом, истец ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 126,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 250,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 63 941 руб.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы истцы.
Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика о необходимости освободить жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке УУП ГУУП 12 отдела полиции в ходе работы по материалу КУСП-9779 был осуществлен выезд по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Бывший сожитель заявителя покинул квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года на общую сумму 147 260,63 руб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истцы проживали у нее в течение некоторого времени, поскольку совместно с ФИО6 в квартире проживать не могли ввиду наличия конфликтных отношений, а также в связи с тем, что квартира была захламлена ответчиком. В настоящее время в квартире производится ремонт. Указанные обстоятельства отразились на моральном состоянии истцов.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 126,70 руб., ссылаясь на то, что в указанный период квартирой пользовался единолично ответчик.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт проживания ответчика в принадлежащей истцам квартире в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком.
При этом, суд исходит из того, что истцы в силу действующего законодательства также не освобождены от уплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/3 часть от оплаченных ею сумм, что будет составлять 45 042,23 руб. ( 135 126,70 : 3).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО1 просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик должен был нести расходы в размере 1/3 части от начисленных к оплате жилищно-коммунальных услуг, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 750 руб. (11 250 : 3).
Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в том, что он длительное время не освобождал квартиру по вышеуказанному адресу, у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья.
В материалы дела представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ДДЗП ПОП, а также копия электронного листка нетрудоспособности за указанный период.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования истца ФИО1 в данной части, суд исходит из того, что доказательств причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и действиями ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства добровольно выехал из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истцы от требований в данной части не отказались, оснований для удовлетворения требований в части признания ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 128 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, а также квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму 71 000 руб.
Принимая во внимание сложность и категорию рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса 45 042,23 руб., пени в сумме 3 750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 128 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья