РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 13 ноября 2023 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

07 июня 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на 2км автодороги Лапшинка - Кабицыно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего мне на праве собственности автомобиля марки «Киа Сид» г.р.з. № под управлением истца и автомобиля марки «Ауди А4» г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, которая управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству по моим управлением, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, принадлежащее истцу транспортное средство «Киа Сид», г.р.з. №, получило механические повреждения. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Как следует из экспертного заключения № (акт экспертного исследования), выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в отношении транспортного средства марки «Киа Сид» г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 207151 рубль 58 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 18822 рубля. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении имущественного ущерба (РПО №, вручено адресату 26.05.2023г.), которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, а также в соответствии с уточненным исковым заявлением истец и ее представитель в судебном заседании просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 184300 рублей, утрату товарной стоимости 16400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, экспертизы и почтовые расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала о чем подала письменное заявление.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 были разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца ФИО1 составляют 11950 рублей 94 копейки (6060+5207+434,50+249,44), которые подтверждены материами дела и не оспаривались стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 184300 (сто восемьдесят четыре тысячи триста) рублей, утрату товарной стоимости 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий