УИД 69RS0038-03-2023-002978-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Поволяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.46 НК РФ. Налогоплательщик представил в налоговый орган заявление на получение патента по виду деятельности. Согласно п. 2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

В установленный срок налогоплательщиком задолженность по налогам уплачена не была.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области за несвоевременную уплату налогов, согласно ст. 75 НК РФ, произведено начисление пеней.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога, в соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от 12.04.2019 №, от 22.03.2022 №, с предложением погасить задолженность в установленный срок.

Требование об уплате налога ФИО1 не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании сумм обязательных платежей и санкций и взыскать с административного ответчика ФИО1 налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения, в размере 24 000 руб., пени в размере 815,5 руб. на 01.04.2019, на общую сумму 24 815,5 руб.

Административный истец указывает, что 6 месячный срок взыскания недоимки по обязательным платежам был пропущен налоговым органом в связи с уточнением обязательств должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ОВМ МОМВД России «Ефремовский», Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.02.1986 по 12.08.2020, снята с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>, однако на территории Ефремовского и Каменского районов, г. Тула и Тульской области регистрации не имеет. Иными сведениями о регистрации, фактическом месте жительства (пребывания) ФИО1 суд не располагает.

В связи с тем, что место жительства ФИО1 не известно, суд в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ назначил административному ответчику представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Поволяева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При разрешении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, пунктом 2 статьи 48 НК РФ регламентировано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Содержание положений ст. ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, поскольку в каждом случае подлежат установлению и выяснению обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является налогоплательщиком, применяющим патентную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.46 НК РФ.

Согласно представленному расчету ФИО1 начислен налог по расчету (№, 26.12.2018) в сумме 54 000 руб. и пени в сумме 139,50 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № со сроком уплаты до 08.05.2019.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 73 Тверской области 16.02.2023, которым 27.02.2023 вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в его принятии, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 02.05.2023, вместе с тем налоговым органом срок исковой давности был пропущен при обращении с требованием о взыскании судебного приказа.

Материалы дела свидетельствуют, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено. Ссылка административного истца на уточнение обязательств должника является несостоятельной, согласно представленным расчетам только 26.01.2021 налоговым органом было принято решение о зачете задолженности по налогу в размере 30 000 руб., что не может служить уважительностью причин пропуска срока, при этом налоговым органом не уточняется какие действия были направлены на уточнение обязательств должника, ввиду чего оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий Е.В. Кострикина