Дело №1-332/2023 УИД 47RS0003-01-2023-001734-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,
при секретаре Гусевой П.Н.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Ершова В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** края, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ******, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в период с 19 часов 32 минуты по 19 часов 33 минуты 28 мая 2023 года, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, осознавая, что его действия очевидны для работника магазина, открыто похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной возможностью «Альбион-2002» ООО (ООО «Альбион-2002»): 2 набора ликера десертного «Ягермейстер Шарф», емкостью 0,7 литра со стопкой, стоимостью 1042 рубля 85 копеек за штуку, а всего на сумму 2085 рублей 70 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 2085 рублей 70 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал по каждому из преступлений в полном объеме, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Ершов В.Н. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, направив в Волховский городской суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор Никифорова Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов не состоит, по месту жительства и в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области жалоб на поведение ФИО1 со стороны соседей и родственников не поступало; привлекался к административной ответственности 22 декабря 2022 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 24 апреля 2023 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 08 мая 2023 года по ст.20.21 КоАП РФ, 03 июля 2023 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. (л.д.77-80,81-83,84,91,93,94,95,97,98)
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО1 преступления, возраст и данные его личности, его отношение к содеянному. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иного альтернативного вида наказания и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-видеозаписи за 28 мая 2023 года на СД-Р диске, хранить при уголовном деле,
-кофту черного цвета с надписью «Адидас», оставить по принадлежности ФИО1.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ершову В.Н., участвовавшему в деле по назначению, в размере 3292 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: И.А. Десятниченко