Дело № 2-Я-324/2025
УИД 21RS0014-02-2025-000368-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года с. Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики,
В составе:
Председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - "РСА") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375,00 руб.
Исковые требования истца мотивированы следующим: РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 20.09.2022 г. от П.А. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни П.С. (потерпевшая в ДТП) в результате ДТП от 13.11.2021 г. Согласно приговору Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 04.02.2022 г. по уголовному делу № вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 (ответчик), при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составила 475 000,00 руб. Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № 09675-22-1 от 28.09.2022 г. и осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб. платежным поручением № 153407 от 29.09.2022 г.
28.10.2022 г. денежные средства в размере 475000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № 16605 и № 16606 о перечислении денежных средств на общую сумму 99 529 232,77 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 90, за период с 01.10.2022 г. по 16.10.2022 г.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.
Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суду представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсационной выплаты после истечения срока исковой давности, так как исковое заявление в суд поступило только 06.10.2025 г., тогда как компенсационная выплата была перечислена заявителю 29.09.2022 г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика.
Ознакомившись с требованиями истца, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 13.11.2021 г. около 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем данные изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней правой полосе своего направления проезжей части напротив адрес, имеющей незначительный уклон на спуск, мокрое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, в направлении проезда со стороны адрес в сторону адрес, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следуя со скоростью около 20 км/ч и, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», а так же горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», оборудованный возвышением на проезжей части, обозначенной предписывающим знаком «5.20» - искусственная неровность, указанных в приложениях № 1 и « к Правилам дорожного движения РФ, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на остановившийся перед пешеходным переходом на крайней левой полосе попутного направления неустановленного следствием маршрутного автобуса в кузове белого цвета, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствие препятствия на пути своего движения, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода П.С. на освещаемом участке дороги, не уступив ей дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.
Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО1, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода П.С., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства. С полученными в результате наезда телесными повреждениями в виде тупой травмы головы-закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы туловища, тупой травмы конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, П.С. была доставлена в реанимационное отделение БУ «РКБ» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончалась 16.11.2021 г.
Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 04.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Указанным приговором установлено, что между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти П.С. имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что на момент ДТП, произошедшего 13.11.2021 г., собственником транспортного средства данные изъяты, являлся ФИО1 на основании карточки учета транспортного средства и свидетельства о праве собственности на автомобиль № от 18.05.2016 г.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда и соответственно собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что стороной ответчика не оспаривается.
24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
20.09.2022 П.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни П.С. в результате ДТП, произошедшем 13.11.2021 по адресу: адрес (л.д. 51-52)
Как усматривается из решения о компенсационной выплате № от 28.09.2022, по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате от 20.09.2022 г., предъявленного П.А., АО «АльфаСтрахование» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей (л.д. 32-34).
Согласно платежному поручению № от 29.09.2022 г. АО «АльфаСтрахование» перечислена П.А. компенсационная выплата в размере 475 000 руб. (л.д. 31).
28.10.2022 г. денежные средства в размере 475000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № 16605 и № 16606 о перечислении денежных средств на общую сумму 99 529 232,77 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 90, за период с 01.10.2022 г. по 16.10.2022 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Суд, с учетом исследованных доказательств, исходя из того, что вред, причиненный в результате действий ответчика, возмещен РСА, поскольку гражданская ответственность виновного лица при управлении транспортным средством не была застрахована, приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в связи с чем признает требования РСА законными и обоснованными.
Суд, с учетом исследованных доказательств, исходя из того, что вред, причиненный в результате действий ответчика, возмещен РСА, поскольку гражданская ответственность виновного лица при управлении транспортным средством не была застрахована, приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в связи с чем признает требования РСА законными и обоснованными.
Следует отметить, что в абзаце третьем п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
Оснований для уменьшения размера произведенных истцом выплат, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса подлежат взысканию компенсационные выплаты в размере 475 000 руб.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Согласно указанным нормам права начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец осуществил компенсационную выплату в полном объеме.
Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» на основании договора с РСА № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами произвело перечисление денежных средств в размере 475000,00 руб. П.А. платежным поручением № 153407 от 29.09.2022 г.
28.10.2022 г. денежные средства в размере 475000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» платежными поручениями № 16605 и № 16606 о перечислении денежных средств на общую сумму 99 529 232,77 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 90, за период с 01.10.2022 г. по 16.10.2022 г.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с даты, следующей за датой перечисления компенсационной выплаты заявителю, то есть с 30.09.2022 г. т.к. АО «АльфаСтрахование» действовало в данном случае от имени и по поручению РСА.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец РСА обратился в Урмарский районный суд ЧР с настоящим иском посредством почтового отправления 29.09.2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности истекающего только 30.09.2025 г.
В силу изложенного довод ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, суд не принимает во внимание при вынесении решения по делу, так как он основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14375 руб., что подтверждается платежным поручением № 7515 от 30.09.2025.
Учитывая данные положения закона, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14375 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Калинина Л.А.