УИД 59RS0004-01-2025-008401-12
Дело № 2-287/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Н.В.,
с участием представителя истца Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи с ответчиком принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Застройщиком многоквартирного дома является ООО СЗ «Погода 3.5». В ходе эксплуатации в квартире выявлены недостатки, на основании экспертного заключения стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумму в размере 474711,78 руб. С учетом утоненного искового заявления, истцы просят взыскать в пользу ФИО1 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков <Адрес>,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372231,29 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 50000 руб., а также штраф.
Представитель истца Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержала, выводы судебной экспертизы в части стоимости устранения производственных недостатков не оспаривала, пояснив, что из представленного экспертного заключения не представляется возможным установить сроки выявления указанных производственных недостатков, истец ФИО1 не является специалистом, не обладает специальными познаниями, в связи с чем не мог выявить недостатки в изменении характерного звучания плитки при простукивании, в каких условиях принималась спорная квартира неизвестно, таким образом дефект линолеума в виде наличия разных цветовых оттенков полотна не может являться явным недостатком.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что все выявленные производственные недостатки носят явный характер, при принятии квартиры ФИО1 мог их обнаружить.
Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании представленного отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании абз. 1 ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Правоотношения, связанные с куплей-продажей квартиры регулируются не только нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 14 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.5» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трехкомнатную <Адрес>, общей площадью 81,10 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, стоимостью 9489000 руб. (л.д.10-11).
В соответствии с п. 4.1.4 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, которое установлено путем его осмотра на месте перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.
Договором купли-продажи гарантийный срок не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым покупателем произведен осмотра квартиры. Стороны финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют (л.д.12).
Жилое помещение по адресу: <Адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).
В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО1, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 474711,78 руб. (л.д.17-51).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как застройщику многоквартирного дома, вручена претензия с требованием возместить расходы по устранению недостатков в размере 474711,78 руб., экспертных услуг (л.д.52).
В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО7, ФИО8 (л.д.109-110).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, ФИО8 №С-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> имеются недостатки, отраженные в таблице №, которые являются производственными и образовались в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков производственного характера на дату проведения судебной экспертизы составляет 180694,80 руб. Отделочные работы в указанной квартире, выполненные застройщиком в целом сохранены. Выявленные недостатки относятся к явным, поскольку видны невооруженным взглядом. У собственников квартиры имелась объективная возможность выявления производственных недостатков в процессе визуального осмотра квартиры (л.д.174-207).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу ФИО1 в размере 223680,83 руб., что представителем истца не оспаривается.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного ус гранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений статьи 755 ГК РФ, части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования о соразмерном уменьшении покупной цены либо о возмещении расходов на устранение недостатков товара при их обнаружении в течение пяти лет (в отношении недвижимого имущества).
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта №С-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик не оспаривает, суд установил, что приобретенная истцом по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.
Наличие производственных недостатков в жилом помещении истца установлено в ходе рассмотрения дела при проведении строительно-технической экспертизы, недостатки указаны в заключении эксперта.
Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд исходит из того, что, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, производственные дефекты, имеющиеся в жилом помещении истца, являлись явными и могли быть обнаружены истцом при его принятии без специальных средств измерения.
Вместе с тем, исходя из текста экспертного заключения не представляется возможным определить время образования выявленных недостатков, дополнительных пояснений эксперт на поставленный судом вопрос об определении времени образования дефектов не представил, в связи с чем недостатки в виде замятия и разрывов обоев, твердых включений под обоями, отслоении обоев от основания, изменении характерного звучания плитки - не должно толковаться против потребителя в данном деле, поскольку это противоречит положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из приведенной нормы материального права следует, что все сомнения в данном случае толкуются в пользу потребителя, бремя доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возлагается на противоположную ему сторону.
Потребитель, приобретающий объект долевого строительства в личных целях, в силу п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является профессиональным участником рынка недвижимости, не обладает соответствующими профессиональными познаниями в области строительства, поэтому выявление явных недостатков в виде наличия пустот под плиткой в ванной комнате, определяющиеся посредством простукивания плитки и прослушивания характерного звучания, основанием для отказа в иске в данной части являться не может.
При этом, недостаток в виде наличия разных цветовых оттенков полотна линолеума носит явный, видимый характер, учитывая выводы эксперта, что отделочные работы, выполненные застройщиком, в целом сохранены в квартире, в связи с чем условия проведения покупателем проверки качества приобретаемой квартиры (при каком освещении, в темное или светлое время суток), с учетом положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.
Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 171034,80 руб. (180694,80 - 9660 (работы по смене линолеума).
Соответственно, в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 9 660 руб. (стоимость замены линолеума в коридоре) суд полагает необходимым отказать.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако требования истца в предусмотренный законом срок не удовлетворены, поэтому суд, проверив расчет истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ответчиком стоимости устранения недостатков), исходя из расчета: 9489000 руб. х 1% х 205 дней, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 372231,29 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, и учитывая, что взыскание неустойки не может явиться способом обогащения, суд приходит к выводу о том, что размер исчисленной неустойки необходимо уменьшить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 120 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО СЗ «Погода 3.5» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, общий размер штрафа составляет 150517,40 руб. ((171034,80 + 120 000 + 10 000) х 50%).
Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО1 в его пользу и в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 75258,70 руб. каждому.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае, с учетом соразмерности его размера, не имеется.
Принимая во внимание, что ответчиком в пользу ФИО1 в ходе судебного разбирательства произведена выплата на сумму 223680,83 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по взысканию с ООО СЗ «Погода 3.5» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 223680,83 руб. не подлежит приведению в исполнение.
Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг оценки представлены экспертное заключение, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., договор о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ, денежные средства приняты ИП ФИО6 от ФИО1 (л.д.15-16).
Данные расходы суд признает обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца ФИО1 за счет ответчика, учитывая, что несение данных расходов являлось необходимым в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для исследования состояния имущества, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Истцами, с учетом уточнений, заявлялись требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков на сумму 180694,80 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на 94,34%, соответственно, на 5,66% требования истцов признаны необоснованными, требования неимущественного характера удовлетворены (100%). С учетом пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценки за изготовление заключения специалиста, представленного в обоснование имущественного требования, в размере 47 170 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 94,34%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12731,04 руб. (9731,04 руб. – по требованию имущественного характера и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 171034,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 47 170 руб., штраф в размере 75258,70 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН <***>) в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 75258,70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежных средств в размере 223 680,83 руб. в исполнение не приводить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 12731,04 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья А.Н. Хайбрахманова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.