№ 1-522/2023

61RS0022-01-2023-006150-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 02 октября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Образцовой Э.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратании Р.М. по решению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 11.03.2022 по делу №2-4-351-2022 обязан выплачивать в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, с 03.03.2022 и до наступления совершеннолетия ребенка – <дата>.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 27.04.2022 исполнительного производства №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7, вступившего в законную силу 22.11.2022, административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое им отбыто в количестве 11 часов, то есть, являясь лицом подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышлено неоднократно не уплатил алименты в течение двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, <дата> года рождения, а именно:

алименты за декабрь 2022 года в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплатил в период с 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до 26 июля 2023 года;

алименты за январь 2023 года в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплатил в период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до 26 июля 2023 года;

алименты за февраль 2023 года в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплатил в период с 01 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до 26 июля 2023 года;

алименты за март 2023 года в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплатил в период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до 26 июля 2023 года;

алименты за апрель 2023 года в сумме 17801 рубль 00 копеек не уплатил в период с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела-до 26 июля 2023 года.

ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, в Центр Занятости населения РФ на учет не встал, имея доход от случайных заработков, т.е. реальную возможность выплачивать алименты, материальную помощь ФИО8 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1. <дата> года рождения, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26.07.2023, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, <дата> года рождения, в период с 01.12.2022 по 30.04.2023 составила сумму 89 005 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: возмещение задолженности по исполнительному производству в размере 89 000 рублей, а также наличие у нагрудного знака «Гвардия» за период прохождения военной службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья