Дело № 2-3776/22

45RS0026-01-2022-002146-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 73859,14 руб. под 15,8 % годовых сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался вернуть банку предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не были исполнены. Банку стало известно, что ФИО2 умер 20.05.2021. Ответчик был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья, однако, до настоящего времени страховая выплата не получена.

Просит взыскать с лиц, принявших, в том числе фактически, наследственное имущество после смерти ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 28.01.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2021 в размере 370124, 99 руб., в том числе: 333207, 88 руб. – основной долг, 36917, 11 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12901, 25 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 333 207,88 рублей под 15,8 % годовых сроком на 44 месяцев и размером ежемесячного платежа – 10198,11 руб. (размер последнего платежа – 10328, 98 руб.).

Денежные средства в размере 333207, 88 рублей были перечислены на счет ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета, протоколов проведения операций в Сбербанк Онлайн.

21.05.2021 заемщик ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти №).

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.01.2022 составляет 370124, 99 руб., в том числе: 333207, 88 руб. – основной долг, 36917, 11 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчёт истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

Судом установлено, что ФИО2, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении 23.04.2021 ФИО2 кредитного договора № № ФИО2 присоединился к Программе страхования жизни ДСЖ – 5/2105, срок действия договора страхования с 23.04.2021 по 27.09.2021.

Выгодоприобретателем по договору выступал страхователь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, представленному банком по кредитному договору, сведения о котором указаны в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни заемщика для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 заявления, основания предоставления страховой выплаты при расширенном страховом покрытии являются: смерть; установление инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность.

Пунктом 2.1 заявления указано, что к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия, являются лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет; лица, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания: ишемическая болезнью сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Пунктом 2.2 определено, что к лицам, признанным на дату подписания заявления инвалидами 1,2,3 группы, либо имеющим направление на медико-социальную экспертизу, и не относящимся к категории, указанной в пункте 2.1, договор заключается на условиях специального страхового покрытия.

ФИО3 обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором указала, что ФИО2 при оформлении кредита застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 23.09.2021, отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В заявлении на страхование ФИО2 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления ФИО2 был установлен диагноз: «Другой и неуточненный цирроз печени» (выписка из медицинской карты от 10.09.2021).

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО2 явились: инсуллиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, т.е. смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания.

Отказ страховой компании незаконным не признан, смерть наследодателя страховым случаем не признана.

Таким образом, возражения ответчика в части наличия договора страхования и необоснованности требований банка суд находит несостоятельными.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства на основании завещания от 07.11.2013 обратилась супруга ФИО3 Иные наследники: сын ФИО1, дочь ФИО5 с заявлениями о праве на обязательную долю не обращались.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Курганская область, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Курганская область, <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Курганская область, <адрес> денежных средств, находящихся на счетах № № в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами.

ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего должна быть возложена на наследника ФИО3 Стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требования банка в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370124, 99 руб., из которых: 333207, 88 руб. – основной долг, 36917, 11 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о расторжении договора, и удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12901, 25 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 28 января 2022 года в размере 370124 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12901 руб. 25 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 г.