Дело № 2-2668/2023
УИД 52RS0006-02-2022-005815-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Малковой О.Ю.
с участием прокурора Малкиной Д.Ю.
истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,
третьего лица ФИО4 посредством видеоконференцсвязи
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ООО «Джи Эр транс», ООО «Ремгруз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием взыскать в пользу истца ФИО1 счет возмещения материального ущерба 494300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, судебные расходы, в пользу истца ФИО5 взыскать в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, в пользу истца ФИО2 в счет возмещении ущерба расходы по организации похорон в размере 228945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что 09.09.2021г. водитель ФИО4 являясь работником ООО «Ремгруз», управляя автомобилем марки Сканиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего скончался ФИО6, являющийся мужем ФИО1 и отцом ФИО5 и ФИО2 Гражданская ответственность ответчика была застрахована и ООО «СК «Гайде» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей в счет возмещение имущественного ущерба в результате повреждения автомобиля и 500000 рублей истцу ФИО2 в счет возмещения вреда жизни, из них 25000 рублей на похороны. Вместе с тем, ущерб для истцов превысил страховое возмещение, в связи с чем истцы обратилась в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Гайде», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика ООО «Ремгруз».
Истцы, а также их представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения иска.
Прокурор в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 являлся собственником автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.144 с оборотом).
Истец ФИО1 является супругой ФИО6, истцы ФИО5 и ФИО2 его детьми.
ООО «Джи Эр транс» является собственником автомобиля марки Сканиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.145).
01.08.2018г. между ООО «Джи эр транс» и ООО «Ремгруз» заключен договор аренды указанного автомобиля (л.д. 171-173).
ФИО4 является работником ООО «Ремгруз» в качестве водителя- экспедитора (л.д. 165-166).
09.09.2021г. ФИО4, управляя автомобилем марки Сканиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего скончался ФИО6 (л.д. 38-41).
Приговором Ковровского городского суда владимирской области от 17.06.2022г. ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственности ФИО4 была застрахована в ООО «СК Гайде» по договору ОСАГО (л.д. 43).
14.01.2022г. ООО СК «Гайде» выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в связи со смертью ФИО6 в размере 500000 рублей (л.д. 62).
19.09.2022г. ООО СК «Гайде» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 400000 рублей (л.д. 63).
Разрешая исковые требования и определяя лицо, обязанное возместить вред, причиненный истцам, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Судом установлено, что законным владельцем автомобиля Сканиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ООО «Ремгруз» на основании договора аренды, работник которого ФИО4 управлял автомобилем на в момент ДТП.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с тем, что ФИО4 являлся работником ООО «Ремгруз», суд приходит к выводу о том, что именно на ООО «Ремгруз» лежит обязанность возместить истцам причиненный вред.
Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд учитывает следующее.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 894300 рублей (л.д.72-81), расходы по оценке составили 9300 рублей (л.д.70), расходы по составлению копии заключения 1800 рублей (л.д.68).
Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 25.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерсес бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа равна 866626 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства.
Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскивает в ее пользу с ответчика ООО «Ремгруз» убытки в размере 466626 рублей (866626 рублей- 400000 рублей (страховое возмещение))
Указанные убытки суд взыскивает в пользу истца ФИО1. как наследника ФИО6, принявшего поврежденный автомобиль в наследство.
Кроме того, истцом ФИО5 были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в г. Н. Новгород в размере 60000 рублей (л.д. 120), которые суд взыскивает в его пользу в качестве убытков.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов по организации похорон ФИО6, суд учитывает следующее.
Истец ФИО2 понесла расходы по организации похорон, поминального обеда, поминального обеда на сороковой день в размере 250 225 рубля (л.д.107-119).
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
Истцом ФИО2 понесены расходы на погребение ФИО6, благоустройство места захоронения, и поминальный обед после захоронения в размере 230225 рублей (л.д.107-117).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25 тысяч рублей.
По правилам ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью погасить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика выплачено истцу страховое возмещение в размере 25000 рублей, в том числе 25000 рублей расходов на погребение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ремгруз» в пользу истца оставшихся расходов на погребение в размере 205225? рублей (230225 рублей- 25000 рублей).
Расходы на поминальный обед на сороковой день после смерти ФИО6 в размере 20 000 рублей (л.д.118-119) выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.).
В соответствии пунктом 25 указанного Постановления при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33)
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что гибель мужа и отца истцов сама по себе является обстоятельством, причиняющим самые тяжкие страдания человеку.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленной истцами компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в пользу каждого истца и не находит каких- либо оснований для снижения указанного размера.
При этом суд учитывает, что ответчик ООО «Ремгруз» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.
Судом не установлено, что действия ФИО6 каким- либо образом способствовали его смерти, а потому размер возмещения вреда не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований к ответчику «Джи Эр транс» суд отказывает, поскольку данное общество не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика за требования имущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10818 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ООО «Ремгруз» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремгруз» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 466626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8779,2 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 1699,2 рублей.
Взыскать с ООО «Ремгруз» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
Взыскать с ООО «Ремгруз» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 205225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Ремгруз» отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Джи Эр транс» отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «Ремгруз» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10818 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий Головань А.А.