РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2025 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 789 185 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 02.04.2025 г. в размере 347 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 217 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.09.2021 г. он перечислил по платежному поручению на счет ответчика 2 000 000 руб., ошибочно считая, что между сторонами согласованы условия предоставления займа. 17.11.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, возражения по существу заявленных требований не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образам о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2022 г. истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1.

17.11.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истцом указано, что при перечислении денежных средств полагал, что между сторонами имеются договорные обязательства в виде возврата займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа ответчиком не предоставлено, при этом требование о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 789 185 руб. 25 коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается в расчетом истца, признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 347 520 руб. 25 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 1 789 185 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 02.04.2025 в размере 347 520 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова