63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района <адрес> об установлении факта реестровой ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> об установлении факта реестровой ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации муниципального района <адрес> об установлении факта реестровой ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка они обратились в ООО «Межевики». После камеральной обработки измерений, было выявлено, что граница уточняемого земельного участка не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № образуя чересполосицу. Фактические границы уточняемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 во внесудебном порядке границы не согласовала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истцы просили суд установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту 1 координат, установленных в экспертном заключении №э, выполненном ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района <адрес> об установлении факта реестровой ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, в котором с учетом уточнения, просила суд установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 1, указанным в экспертном заключении №э, выполненном ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы/ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов представила заявление о признании встречного иска.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о признании первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО6, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>», Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:0206028:1030, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения специалиста ООО «Межевики» следует, что после камеральной обработки измерений, было выявлено, что граница уточняемого земельного участка не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, образуя чересполосицу. Фактические границы уточняемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекается с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения границ земельного участка истцов и определения наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка истцов с границами земельного участка, приналежащего ответчику, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства».

Согласно экспертному заключению №э, выполненному ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, определены фактические границы земельного участка кадастровым номером №, площадь участка в фактических границах составляет 1 442 кв.м.

Также определены фактические границы земельного участка кадастровым номером №, площадь участка в фактических границах составляет 753 кв.м.

На вопрос 3 экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные на местности методом геодезических спутниковых измерений, каталог координат характерных точек которых приведен в ответе №, не соответствуют картографическим материалам, подтверждающим их границы на местности 15 и более лет, в связи с наличием ошибки в местоположении границ и площади участка.

Ошибка содержится на плане участка земли № <адрес>, площадью 847 кв.м, 1999 года (Том 1, л.д. 202, Том 3, л.д. 10) в части определения координат местоположения границ, площади и длин линий, которая в последствии и была воспроизведена в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0206028:1030, определенные на местности методом геодезических спутниковых измерений, каталог координат характерных точек которых приведен в ответе №, соответствуют, за исключением ее изгиба в сторону смежного участка № от сарая до бани участка №, картографическим материалам и документам, подтверждающим их границы на местности 15 и более лет.

Отвечая на вопрос 4, эксперт указал, что в результате проведения исследования картографического материала установлено, что фактически границы участков на местности сформированы с 1995 г., что подтверждает Фотоплан (Том 3, л.д. 63), а конфигурация участков не менялась до 2007 <адрес> между спорными участками проходила практически по прямой линии относительно существующих строений, что отображено и на Плане участка 1999г. и на Плане границ 2007. Существование забора между сараем и баней с изгибом на 2 м, на протяжении 15 лет и более картографическим материалом не подтверждается.

Ввиду отсутствия согласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и наличия спора между собственниками смежных участков, эксперт предлагает установить границу в соответствии с картографическим материалом с учетом проведенных на местности измерений по одному исследующих вариантов.

Вариант 1

По схеме расположения земельных участков на КПТ (Приложение №), подготовленной экспертом, установить:

- границы участка № от точки 1 до точки 4 и от точки 8 до точки 9 установить по существующему на местности забору;

- смежную границы между участками № и № от точки 4 до точки 8 в соответствии с актом согласования 2023г. (Том 1, л.д. 33);

- смежную границу между участками № и № от точки 9 до точки 12 провести по существующему забору, от точки 12 до точки 16 между баней и сараем на участке № провести в соответствии с планом 2007г. (Том 1, л.д. 28, Том 2, л.д. 110), подтверждающим существование забора на местности 15 и более лет, от точки 16 до точки 1 по существующим ограждениям;

- границу участка № вдоль асфальтового покрытия <адрес> от точки 1 до точки 9 установить по существующему забору.

Каталог координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1416 кв.м и № площадью 774 кв.м указаны на схеме расположения земельных участков на КПТ (Приложение №).

Вариант 2

По схеме расположения земельных участков на КПТ (Приложение №),

- границы участка № от точки 1 до точки 4 и от точки 8 до точки 9 установить по существующему на местности забору;

- смежную границы между участками № и № от точки 4 до точки 8 в соответствии с актом согласования 2023 г. (Том 1, л.д. 33);

- смежную границу между участками № и № от точки 9 до точки 13 провести по существующему забору и стеной бани на участке №, от точки 13 до точки 15 провести по существующему забору и стеной уборной на участке №, от угла уборной на участке № в точке 15 провести до угла сарая на участке № в точки 16, от точки 16 до точки 1 по существующим ограждениям;

- границу участка № вдоль асфальтового покрытия <адрес> от точки 1 до точки 9 установить по существующему забору.

Каталог координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1425 кв.м и № площадью 765 кв.м указаны на схеме расположения земельных участков на КПТ (Приложение №).

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта, подготовленное ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и ответчиком по первоначальному иску представлены заявления о признании требований.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что споров по фактическим границам не имеется.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, определенных в экспертном заключении №э, выполненном ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (вариант 1).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования об установлении границ земельного участка, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика либо третьих лиц у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка, указанной в экспертном заключении №э, выполненного ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка, указанной в экспертном заключении №э, выполненного ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева