Дело № 2-1309/2025

УИД 24RS0046-01-2024-008811-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «КВАРТА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «КВАРТА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КВАРТА» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 930 000 рублей под 20,5% годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «КВАРТА» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 694 245,11 руб. из них: 143 415,67 руб. – просроченные проценты, 2 523 055,55 руб. – просроченный основной долг, 6 287,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 21 486,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 694 245,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 942 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» - ФИО5 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «КВАРТА», ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, до судебного заседания ответчиком ФИО2 предоставлена справка о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КВАРТА» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 930 000 рублей под 20,5% годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «КВАРТА» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, допустив задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 694 245,11 руб. из них: 143 415,67 руб. – просроченные проценты, 2 523 055,55 руб. – просроченный основной долг, 6 287,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 21 486,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. В связи с чем, решение в части взыскания задолженности не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, задолженность была погашена в полном объеме после обращения истца в суд, с ответчиков в пользу подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 942 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КВАРТА», ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694 245,11 руб., из них: 143 415,67 руб. – просроченные проценты, 2 523 055,55 руб. – просроченный основной долг, 6 287,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 21 486,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, решение в указанной части не обращать к исполнению.

Взыскать солидарно с ООО «КВАРТА», ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 942 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 22.09.2025.

Председательствующий Г.А. Медведская