ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО заключен кредитный договор (договор займа) _12, по условиям которого последней был предоставлен кредит (заем) в размере 55 000 руб., сроком на 243 календарных дня, под 226,96% годовых. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 12.03.2020 ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требования по долгу в полном объеме передано последнему, который, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступил право требования истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.08.2018 по 31.08.2019 в размере 100 000 руб., из которых: 65,7% от общей суммы основного долга 50 773,32 руб. в размере 33 335,96 руб.; 65,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101534,64 руб.) в размере 66 664,04 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО заключен договор потребительского займа №79411883_12, по условиям которого ей был предоставлен заем в размере 55 000 руб. сроком на 243 календарных дня, под 226,96% годовых. Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с условиями договора, ФИО. приняла на себя обязательство погашать заем в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.03.2020 ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, согласно которому право требования по долгу в полном объеме передано последнему, который, в свою очередь, по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступил право требования истцу.

За период с 27.08.2018 по 31.08.2019 истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., из которых: 65,7% от общей суммы основного долга 50 773,32 руб. в размере 33 335,96 руб., и 65,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 101 534,64 руб.) в размере 66 664,04 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт ) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа _12 от 26.08.2018 за период с 27.08.2018 по 31.08.2019 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., всего 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.08.2022.

Судья О.В. Олесик