УИД 77RS0020-02-2025-003847-23

Дело № 2-4922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Хозяйственному партнерству «Алекс Парк» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просил суд признать заключенным трудовой договор между истцом и ответчиком в период с 19 сентября 2024 г. по 20 марта 2025 г., признать факт увольнения истца с 20 марта 2025 г. незаконным, восстановить истца на работе с 20 марта 2025 г. В должности юрисконсульта по судебной работе в ХП «Алекс Парк» с окладом в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере заработка и вынужденный прогул за период с 21 марта 2025 г. на день вступления решения суда в законную силу, денежные средства за неиспользованный отпуск в размере ежемесячной заработной платы в сумме сумма, в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением в размере сумма

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2024 г. ФИО1 (далее - Истец, Работник) был принят на работу в Хозяйственное Партнерство «Алекс Парк» (далее - Ответчик, Работодатель) на должность юрисконсульта по договорной и судебной работе. При устройстве на работу, ранее незнакомое Истцу лицо - ...фио, представившись руководителем Ответчика по кадровой работе, сообщило, что Истцу устанавливается полный рабочий день с 9 - 18 часов ежедневно на территории ответчика, кроме выходных и праздничных дней, а также должностной оклад в размере сумма ежемесячно. 19.09.2024г. истец был допущен ответчиком и приступил к работе связи с чем, в период времени с 19.09.2024 г. по 20.03.2025 г, осуществлял правовое обеспечение хозяйственной деятельности, как самого ответчика и нескольких аффилированных с ответчиком юридических лиц. В период выполнения истцом своих трудовых обязанностей с 19.09.2024 г. по 20.03.2025 г., ответчик уклонялся от заключения с истцом официального трудового договора, а ежемесячная оплата труда истца осуществлялась ответчиком (уполномоченным лицом Ответчика - фио) в безналичной форме на личную карту доверенного истцу лица фио. Фактическое наличие трудовой функции истца в организации ответчика, а также фактическое наличие трудовых правоотношений между сторонами за период с 19.09.2024 г. по 20.03.2025 г. подтверждается доверенностями, выданными ответчиком для представления его интересов в судах, материалами арбитражных дел. Таким образом, фактический допуск ответчиком истца к работе, а также фактическое выполнение истцом трудовой функции в период с 19.09.2024 по 20.03.2025 г. и периодические платежи со стороны ответчика в указан период времени в качестве заработной платы, свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений за указанный период, а трудовой договор таких обстоятельствах, по мнению истца, следует признать заключенным. 20.03.2025 г. уполномоченные представители ответчика фио и фио, вызвав истца в их служебный кабинет объявили о том, что он подлежит увольнению в указанный день. 20.03.2025 г., выплатив истцу денежные средства в качестве расчета за фактически отработанные Истцом рабочие дни в марте 2025 г. в размере сумма на банковскую карту третьего лица. Представители ответчика заявили, что истец уволен из организации ответчика по инициативе работодателя, в связи с чем, в продолжении трудовой функции Истцу было отказано. С указанной позицией истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд явился, уточненный иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо фио, в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора,полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что между ФИО1 (Работник) и Хозяйственное Партнерство «Алекс Парк» (Работодатель) в период с 19.09.2024 г. по 20.03.2025 г. возникли трудовые отношения, истец принят на должность юрисконсульта по договорной и судебной работе, с ежемесячным окладом сумма, и осуществлял правовое обеспечение хозяйственной деятельности, как самого ответчика так и нескольких аффилированных с ответчиком юридических лиц: ООО «Прометей» (ИНН <***>), ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СБЫТОВОЙ КООПЕРАТИВ «ГИГАНТ» (ИНН <***>).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: Актом комиссионного обследования о затоплении нежилых помещений, принадлежащих Ответчику от 07.11.2024 г., где истец в составе комиссии Ответчика подписал указанный акт; доверенностями, выданными ответчиком и юридическими лицами ООО «Прометей» (ИНН <***>), ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СБЫТОВОЙ КООПЕРАТИВ «ГИГАНТ» на представление их интересов в судах, которые впоследствии были представлены ответчиком в материалы рассматриваемых Арбитражными судами судебных дел.

В нарушение закона трудовой договор с истцом ответчиком не был заключен, что подтверждается ответом на запрос суд из ИФНС России №20 по адрес, согласно которому в информационном ресурсе инспекции сведения о доходах (по форме 2-НДФЛ) в ООО «Алекс Парк» ИНН <***> в отношении гр. ФИО1 (...паспортные данные) ИНН <***> отсутствуют.

Также в ответ на запрос суда ОСФР по адрес и адрес сообщило, что индивидуальный лицевой счет ФИО1, ...паспортные данные, за период с 19.09.2024 по дату получения запроса не содержит сведений составляющих пенсионные права.

При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в указанный период в иске, истец работал у ответчика в должности юрисконсульта, работа носила постоянный характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, и работник был допущен до работы. Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовые отношения сторон фактически имели место быть, но не были надлежащим образом оформлены, что нарушило права фио в связи с чем суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений истца в ХП «Алекс Парк» с 19.09.2024г. по 20.03.2025г. в должности юрисконсульта по судебной работе.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что основания прекращения трудового договора с истцом, предусмотренные ст. 77 ТК РФ, судом не установлены, с заявлением на увольнение истец не обращался, увольнение истца фактически не производилось.

Вместе с тем, несмотря на то, что несоблюдение общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, при отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений не может свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения, ответчик не привел оснований увольнения фио, не представил доказательств обоснованности расторжения трудового договора с истцом, а также соблюдения процедуры увольнения, в связи с чем, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение имело место 20.03.2025г. необоснованно, так как проверить законность увольнения при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Таким образом, требования истца о признании увольнения ФИО1 из Хозяйственного партнерства «Алекс Парк» 20.03.2025 года незаконным и восстановить его на работе в Хозяйственном партнерстве «Алекс Парк» с 21.03.2025 года в должности юрисконсульта по судебной работе суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ в случае незаконного отстранения работника от работы работодатель обязан возместить ему не полученный им заработок.

Учитывая, что увольнение фио признано незаконным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула, а именно с 21.03.2025г., то есть с даты, следующей за днем незаконного увольнения, по 17.10.2025г. (145 рабочих дней).

В материалы дела представлены доказательства в виде установления ему заработной платы в размере сумма, выплата которой производилась фио, являющейся соучредителем ответчика ХП «Алекс Парк», на расчетный счет третьего лица – супруги ситца фио

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда истца в указанном им в иске размере, ответчиком размер заработной платы не оспорен.

Учитывая, что доказательств в опровержение указанных доводов стороной ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере сумма согласно следующему расчету: (сумма х 145).

При этом не имеется законных к тому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за неиспользованный отпуск в размере ежемесячной заработной платы в сумме сумма, требования в этой части не основаны на нормах материального права.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере сумма, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Хозяйственным партнерством «Алекс Парк» с 19.09.2024 года по 20.03.2025 года.

Признать увольнение ФИО1 из Хозяйственного партнерства «Алекс Парк» 20.03.2025 года - незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Хозяйственном партнерстве «Алекс Парк» с 21.03.2025 года в должности юрисконсульта по судебной работе.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Хозяйственного партнерства «Алекс Парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Судья фио