Дело № 2а-2951/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003724-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 24 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Заводскому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСП по Заводскому району г. Кемерово) на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое возбуждалось на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №-229 «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в отношении ФИО3 в установленный законом срок в адрес взыскателя возвращен не был, ООО «НСК-Р», посредством личного кабинета ООО «НСК-Р» в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» было направлено соответствующее заявление в адрес ОСП по Заводскому району с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий № за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1, в котором сообщалось, что заявление не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, несмотря на то, что заявление было подано посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом исполнительный документ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес ООО «НСК-Р» направлен не был, так же не был направлен реестр почтовых отправлений, кроме того, не сообщалось о местонахождении исполнительного документа.

В связи с тем, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в адрес взыскателя так и не был возвращен, ООО «НСК-Р» была подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1, в котором сообщалось о том, что исполнительный документ так и не поступил в адрес взыскателя, а также высказывалась просьба о его направлении взыскателю, а в случае утраты документа, принять меры, направленные на его восстановление.

На указанную жалобу поступил ответ (постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району ФИО2 №), в котором сообщалось о том, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

О месте нахождения исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в постановлении не сообщается.

Просьба взыскателя сообщить о месте нахождения исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае его утраты, о необходимости принять меры, направленные на его восстановление, проигнорированы.

До настоящего времени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя не поступил.

Более того, до настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступила и информация о принятии административными ответчиками каких-либо мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, не смотря на неоднократные обращения, в которых сообщалось о том, что документ не поступил и высказывались просьбы принять меры, в т.ч. просьбы направить справку об утрате ИД.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району ФИО2 нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства а возврат исполнительного документа в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления данного исполнительного документа в ФССП России, с целью своевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1 и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району ФИО2, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №-229 «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО3 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району ФИО2, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлении утраченного исполнительного документа в отношении ФИО3 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно требованиям вышеуказанного Приказа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району ФИО1 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району ФИО2 направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО3 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО «НСК-Р» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в отдел судебным приставов по Заводскому району г. Кемерово на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Заводского судебного района г. Кемерово о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 90384,25 рублей в пользу ООО «НСК-Р», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя: адрес почтовой корреспонденцией. В ОСП по Заводскому району г.Кемерово исполнительный документ не возвращался.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Заводского судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении ООО «НСК-Р» в размере 88 950 руб., поступившего в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Заводскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производств было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на денежные средства которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника по адресу: адрес. Установлено, что должник не проживает по указанному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п.3 ч.1 п.1 ч.6 ст.47 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ООО «НСК-Р» в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Вместе с тем, оригинал исполнительного документа также был направлен взыскателю ООО «НСК-Р» по адресу: адрес, простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была исполнена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее-подразделения судебных приставов).

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие в отсутствие контроля за направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа имело место со стороны старшего судебного пристава, безосновательны и не могут быть приняты во внимание.

Суд не усматривает незаконных бездействий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, которым были бы нарушены права ООО «НСК-Р», так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальнику отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья С.И. Неганов