Решение по делу № 2А-275/2023 от 28.03.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

Дело № 2а-275/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000218-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 28 марта 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при помощнике судьи Постригань О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.12.2022г. по 07.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.12.2022г. по 07.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.12.2022г. по 07.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.12.2022г. по 07.03.2023г.; а так же обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 30.09.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2- 527/2021, выданный 17.08.2021 г. Мировой судья судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

08.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО3.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.4.)

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям: на основании исполнительного документа — судебный приказ по делу №2-527/2021 от15.09.2021года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 08.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> с суммой задолженности в размере 68 125.23 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.

Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство №-СД,

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 В целях проверки имущественного положения направлены запросы посредством электронного документа оборота в банки и кредитные организации (о наличии открытых счетов), а так же в pрегистрирующие органы.

Согласно поступившего ответа из ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", АО «ОТП Банк»,ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК», ПАО "СОВКОМБАНК" на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником числится автомобиль ВАЗ 21110 2001 г.в., гос. номер №. В рамках сводного исполнительного производства 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям оператора сотовой связи, зарегистрированные номера на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа из Центра занятости населения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не значится.

В соответствии с пунктом 2 час и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа из Пенсионного фонда РФ получена информация о начислении пенсионных выплат ФИО1. 29.11.2021 года вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства и распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответа из территориального органа ЗАГС, полученного в рамках сводного исполнительного производства №-СД имеется актовая запись о расторжении брака №, сведения с заключении брака, перемене имени, смерти отсутствуют.

Согласно ответа из УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>;

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве № №-СД 18.10.2021 года вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вышеуказанное постановление натравлено всем сторонам посредством электронного документооборота, согласно информации о дате и времени прочтения ООО МФК "ОТП Финанс" Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получено и прочтено 31.10.2021 года в 20:07.

10.08.2022 года в рамках сводного исполнительного производства совершен выход по адресу регистрации должника <адрес> на момент совершения домовладение было закрыто, отобрать объяснение у лиц проживающих рядом (соседей) не представилось возможным, в связи с их отсутствием. Так же 10.08.2122 года осуществлен выход по адресу регистрации матери должника с ее слов ФИО1 живет отдельно по адресу <адрес>, имеет заболевание, в связи с которым может путать и забывать слова. Так же иногда ведет аморальный образ жизни (распивает алкогольные напитки), в связи с этим может отсутствовать по адресу регистрации. Установлен сотовый номер ФИО1.

15.11.2022 года в рамках сводного исполнительного производства осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника, на момент совершения ФИО1 находился дома, официально не трудоустроен, единственный доход пенсия по инвалидности, у должника есть один несовершеннолетний ребенок, который проживает отдельно с бывшей супругой. О наличии штрафов и задолженности в пользу ОТП Банк ему известно из писем, на его имя мошенническим путем в республике Крым открыли организации, разобраться в данной проблеме самостоятельно не может, будет обращаться к юристу Кредиты в ОТП банке брал совместно с бывшей супругой, деньги на оплату кредита, которые давал супруге, как оказалось были потрачены не по назначению. Имущество в доме, и придворовой территории, на которое по закону можно обратить взыскание отсутствует. Автомобиль ВАЗ 21110 много лет назад разбит и сдан на металлолом бывшей супругой. Оплачивать задолженность по мимо удержаний из пенсии нет возможности, так как денежных средств, оставшихся после всех удержаний (алименты, штрафы, задолженности) едва хватает на жизнь.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании: задолженности в пользу АО "ОТП Банк" по состоянию на 27.03.2023года составляет 53 526.82 руб.

Заявлений и ходатайств, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства за период с 03.12.2022 года по 07.03.2023 года от представителя административного истца не поступало.

На основании вышеизложенного считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО "ОТП Банк Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства взыскателю предоставлялась информация по исполнительному производству, а именно ответы на жалобы, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»а. Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства №-ИП от 08.10.2021 года, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-527/2021 от 17.08.2021г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 67019 рублей 93 копеек и возврата госпошлины в размере 1105 рублей 38 копеек. (л.д.9,21,77-79).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, и не оспорено участвующими в деле лицами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.81-82).

29.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.95-96).

01.12.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, а именно на автомобиль ВАЗ 21110, 2001 г.в. (л.д.97-98).

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Так приставом ФИО3. в ходе исполнения требований судебного акта были установлены счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", АО «ОТП Банк»,ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК», ПАО "СОВКОМБАНК", 20.11.2021 г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.83-84,85-86,87-88,89-90,91-92,93-94), находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета кредитных организаций денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены ответчиком последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова