ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2085/2025 (УИД)Я80015-01-2025-004387-32 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 28.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие" с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 0424567837).

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92318,50 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку ответчик в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не предоставил транспортное средство на осмотр, истец на основании п. п. "з" ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 92318,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд

приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 28.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92318,50 рублей.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" 12.05.2025 года в адрес ответчика направлено письмо, а также СМС сообщение о необходимости предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик был уведомлен страховщиком надлежащим образом, в том числе посредством СМС сообщения, однако транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ответчиком не оспорена.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

"Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-0 обязанность по представлению документов о дорожно- транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, что отражено в извещении о ДТП, сумма выплаченного страховой компанией потерпевшему страхового возмещения составляет 92318,50 рублей, уведомление истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено, в силу п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением от26.09.2025 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 92318 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.