Дело № 2-3230/2025

УИД 52RS0005-01-2024-002811-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., с участием прокурора ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации гор. Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ООО «СкайТехнолоджиСервис» об определении размера компенсации за изъятие недвижимости, по встречным требованиям Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 об определении размера возмещения, выкупе, прекращении права собственности, признания права собственности, прекращении права пользования, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ООО «СкайТехнолоджиСервис» об определении размера компенсации за изъятие недвижимости, указывает что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: 1/9 доля в квартире с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> Квартира с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> доля в квартире с кадастровым номером НОМЕР по адресу: г. Н. Новгород, р-н Нижегородский, <адрес>,8,11, Квартира с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>; Квартира с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>; Квартира с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным н подлежащим сносу.

Согласно Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР участок под домом 324 <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода направило проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

«09» февраля 2023 года истцом предоставлен пакет документов в Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода на изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу <адрес>.

Указанные соглашения со стороны истца подписаны и направлены в Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.1.1 соглашений Администрация обязуется перечислить возмещение за изымаемую недвижимость в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на «01» марта 2024 г. со стороны Администрации денежные средства истцу не поступали.

Просит суд обязать Администрацию г. Н. Новгорода заключить соглашение об изъятии недвижимости, урегулировать разногласия при заключении соглашения <данные изъяты>

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд определить размер возмещения за изъятие имущества согласно судебной экспертизы, изъять вышеуказанное имущество, взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода 45227530 рублей 29 копеек <данные изъяты>

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении.

В обоснование доводов ссылается на то, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Собственником 1/4 доли в праве <адрес> является ФИО1.

В указанной квартире на регистрационном учете стоят: ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 Администрацией Нижегородского <адрес> были направлены уведомления о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в данном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (№ НОМЕР/вн от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР/ис от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчику было вручено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом и об изъятии объектов недвижимости в данном доме (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижегородского района ответчику направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости НОМЕР).

На основании отчетов об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, составленных ООО «Новсистем Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ: НОМЕР НОМЕР) - размер возмещения за изымаемую 1/4 долю в праве собственности <адрес> определен в сумме 1163375 рублей; НОМЕР (МК НОМЕР-у/2022) - размер возмещения за изымаемые комнаты 7, 12, 13 в <адрес> определен в сумме 6096500 рублей; НОМЕР (МК НОМЕР-у/2022) - размер возмещения за изымаемые комнаты 14, 15 в <адрес> определен в сумме 3915500 рублей; НОМЕР (МК НОМЕР-у/2022) - размер возмещения за изымаемые 1/9 и 213/1185 доли в праве собственности на <адрес> определен в сумме 6214500 рублей; НОМЕР (МК НОМЕР-у/2022) - размер возмещения за изымаемые комнаты 3, 5, 7 в <адрес> определен в сумме 4053500 рублей; НОМЕР (МК НОМЕР-у/2022) - размер возмещения за изымаемую комнату И в <адрес> определен в сумме 2305500 рублей.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между ФИО1 и Администрацией города Нижнего Новгорода заключено не было.

Администрация г. Н. Новгорода просит суд определить размер равноценного возмещения, выкупить у ответчика жилые помещения, изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения, прекратить право собственности ответчика, признать право муниципальной собственности; выселить ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>).

Администрация г. Н. Новгорода в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд определить размер равноценного возмещения на основании заключений ООО «Новосистем Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ за изымаемую 1/4 долю в праве собственности на комнаты 4, 8, 11 в <адрес> в сумме 1982880 рублей; за изымаемые комнаты 7, 12, 13 в <адрес> в сумме 10365500 рублей; за изымаемые комнаты 14, 15 в <адрес> в сумме 6656500 рублей; за изымаемые 1/9 и 213/1185 долей в праве собственности на <адрес> в сумме 3487944 рубля; за изымаемые комнаты 3, 5, 7 в <адрес> в сумме 6876500 рублей; за изымаемую комнату 11 в <адрес> в сумме 3923500 рублей, выкупить жилые помещения, прекратить право собственности, признать право муниципальной собственности, признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право собственности, выселить ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода был принят отказ Администрации города Нижнего Новгорода от требований к ФИО2 и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования, встречные не признал.

Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Администрации Нижегородского <адрес> (по доверенности) ФИО6 просила суд удовлетворить встречное исковое заявление в соответствии с их отчетом об оценке.

Представители ответчика ООО "СкайТехнолоджиСервис" (по доверенности) ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований. Поддержали свой отзыв на иск. Пояснили, что ООО "СкайТехнолоджиСервис" является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ООО УК «Структура», Управления Росреестра Нижегородской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал возможным определить выкупную цену доли квартиры на основании заключения судебной экспертизы, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/9 доли в <адрес>, в <адрес> <данные изъяты>), <адрес> <данные изъяты> 1/<адрес> с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> (<данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> <данные изъяты>

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу <данные изъяты>).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР«Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО "СкайТехнолоджиСервис" заключен договор о развитии застроенной территории НОМЕР (<данные изъяты> в том числе в отношении <адрес> г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, с копиями отчетов об оценки объектов и проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <данные изъяты>

ФИО1 уведомила Администрацию города Нижнего Новгорода о согласии на условия, предложенные в проекте соглашения об изъятии <данные изъяты>

Из ответа Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что в отношении территории, на которой расположен <адрес> и ООО "СкайТехнолоджиСервис" заключен договор о развитии застроенной территории НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). В соответствии с договором ООО "СкайТехнолоджиСервис" должно выплатить возмещение за изымаемые помещения. К настоящему времени ООО "СкайТехнолоджиСервис" не выразило готовность подписания документов для выплаты возмещения (<данные изъяты>).

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» (МКНОМЕР-у/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 4,8,11, рыночная стоимость ? доли составляет 1 163 375 рублей (<данные изъяты>).

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» (МКНОМЕР-у/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 7,12,13, рыночная стоимость составляет 6 096 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» (МКНОМЕР-у/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 14,15, рыночная стоимость составляет 3 915 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» (МКНОМЕР-у/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, рыночная стоимость составляет 6 214 500 рублей <данные изъяты>).

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» (МКНОМЕР-у/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 3,5,7, рыночная стоимость составляет 4 053 500 рублей (<данные изъяты>

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» (МКНОМЕР-у/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комната 11, рыночная стоимость составляет 2 305 500 рублей <данные изъяты>

Поскольку размер возмещения оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПО "Эксперт Союз" (<данные изъяты>) размер равноценного возмещения за ? долю в праве собственности на комнаты 4,8,11 в <адрес> г. Н. Новгорода составляет 4067742 рубля 88 копеек; размер равноценного возмещения за комнаты 7, 12, 13 в <адрес> г. Н. Новгорода составляет 11165137 рублей 03 копейки; размер равноценного возмещения за комнаты 14,15 в <адрес> г. Н. Новгорода составляет 7367570 рублей 70 копеек; размер равноценного возмещения за 1/9 и 213/1185 долей в праве собственности на <адрес> г. Н. Новгорода составляет 10694702 рубля 48 копеек; размер равноценного возмещения за комнаты 3, 5, 7 в <адрес> г. Н. Новгорода составляет 7481667 рублей 15 копеек; размер равноценного возмещения за комнату 11 в <адрес> г. Н. Новгорода составляет 4450710 рублей 05 копеек.

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МКНОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 4,8,11, рыночная стоимость ? доли составляет 1 982 880 руб. (<данные изъяты>

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МКНОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 7,12,13, рыночная стоимость составляет 10 365 500 рублей (<данные изъяты>

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МКНОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 14,15, рыночная стоимость составляет 6 656 500 рублей <данные изъяты>).

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МКНОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, рыночная стоимость составляет 9 094 635 рублей <данные изъяты>

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МКНОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комнаты 3,5,7, рыночная стоимость составляет 6 876 500 рублей (<данные изъяты>

Согласно отчета НОМЕР ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСАЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МКНОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес> литер Б,Б1, <адрес>, комната 11, рыночная стоимость составляет 3 923 500 <данные изъяты>

Согласно постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был изъят для муниципальных нужд земельный участок по <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес> (<данные изъяты>

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

По мнению суда, в основу решения необходимо положить заключение судебной экспертизы ООО НПО "Эксперт Союз" в качестве допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку в нем содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, оно актуально на дату вынесения решения суда. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Размер возмещения содержит актуальные цены.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

На этом основании, а также принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы ООО НПО "Эксперт Союз" носит более актуальный характер по сравнению с отчетами представленными Администрацией города Нижнего Новгорода, суд полагает необходимым установить выкупную цену спорных помещений в соответствии с выводами эксперта, за указанную цену в экспертном заключении подлежит выкупу жилые помещения у ФИО1

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на спорные жилые помещения, и признать право муниципальной собственности на них. Прекращение права собственности и признание права муниципальной собственности возникает после выплаты Администрацией г. Н. Новгорода собственнику выкупной цены.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ФИО1 подлежит выселению из спорных жилых помещений после получения выкупной цены, её права на жилые помещения подлежат прекращению.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Администрации города Нижнего Новгорода и частичном удовлетворении исковых требований Администрации г. Н. Новгорода.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ООО «СкайТехнолоджиСервис» надлежит оставить без удовлетворения, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ООО «СкайТехнолоджиСервис» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) за ? долю в праве собственности <адрес> в сумме 4067742 рубля 88 копеек.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) <адрес> в сумме 11165137 рублей 03 копейки.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) за <адрес> в сумме 10694702 рубля 48 копеек.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) <адрес> в сумме 7367570 рублей 70 копеек.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) <адрес> в сумме 7481667 рублей 15 копеек.

Определить выкупную цену (стоимость равноценного возмещения) <адрес> в сумме 4450710 рублей 05 копеек.

Выкупить у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) ? долю в праве собственности <адрес>, <адрес>, <адрес>, изымаемые для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) выкупную цену за изымаемые жилые помещения в размере 45 227 530 рублей 29 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) ? долю в праве собственности <адрес> после получения выкупной цены.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право собственности на ? долю в праве собственности <адрес> после выплаты выкупной цены.

Прекратить право пользования и выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) <адрес> после получения выкупной цены.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14