2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2022г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 02.11.2020г. по 26.07.2021г. ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, основной код деятельности по ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Согласно выставленным счетам на предоплату грузоперевозок на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 648500 рублей. Однако услуги по грузоперевозке оказаны не были. 12.09.2022г. им в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 648500 рублей. Ответа до сих пор не поступило, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 648500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020г. по 12.09.2022г. в размере 92802,96 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по день фактического возврата неосновательного обогащения с суммы долга 648500 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствии с периодом начисления долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10613,03 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ18-6.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 в период с 02.11.2020г. по 26.07.2021г. являлась индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, основной код деятельности по ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Поставщиком ИП ФИО2 выставлены покупателю ИП ФИО1 счета на оплату: счет на оплату № от 26.11.2020г. на сумму 148500 рублей, счет на оплату № от 07.12.2020г. на сумму 125000 рублей, счет на оплату № от 09.12.2020г. на сумму 125000 рублей, счет на оплату № от 09.09.2020г. на сумму 125000 рублей.

Свои обязательства ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 648500 рублей, что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № от 26.11.2020г. на сумму 148500 рублей, платежное поручение № от 08.12.2020г. на сумму 250000 рублей, платежное поручение № от 09.12.2020г. на сумму 125000 рублей, платежное поручение № от 09.12.2020г. на сумму 125000 рублей.

12.09.2022г. им в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 648500 рублей. Однако, ФИО2 обязательства по грузоперевозкам не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 648500 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020г. по 12.09.2022г. в размере 92802,96 рублей. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с приведенными правовыми нормами подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 648500 рублей с 13.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.09.2022г., платежному поручению № от 17.11.2022г. ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О.

Учитывая изложенное при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителей по возмещению расходов, понесенных на представителя, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, а также то обстоятельство, что представитель участвовала в одном судебном заседании первой инстанции и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 10613,03 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 648500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020г. по 12.09.2022г. в размере 92802,96 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по день фактического возврата неосновательного обогащения с суммы долга 648500 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствии с периодом начисления долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10613,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья