Решение по делу № 2-580/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-580/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000736-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

при ответчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 642 523 руб. сроком на 31 месяц и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 13 937,99 рублей, размер последнего платежа – 13 884,05 руб., дата погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10.9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчица подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 161,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 731,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился; о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 642 523 руб. сроком на 31 месяц и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 13 937,99 рублей, размер последнего платежа – 13 884,05 руб., дата погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10.9% годовых (л.д.№).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Условия) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13 Условий, подписанных ответчиком, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на расчетный банковский счет № денежные средства в размере 642 523 руб., что подтвердится информацией содержащейся на диске, приобщенном к материалам гражданского дела (л.д. №)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом статья 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу статьи 820 ГК РФ и статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цессионарий) и ПАО Банк ВТБ (цедент) заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. №), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований) (л.д. №).

К ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки требования составила 653161,61 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 562 075,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 91 085,73 руб. (л.д. №).

Уведомление об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ, как и требование о полном погашении долга, направлено ФИО1 (л.д.№).

ООО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, ОГРН <***> от 19.07.2007, что подтверждается копией Устава (л.д. №).

Истец в период с даты уступки прав требования по настоящий момент штрафный процентов или пеней не начислял, не возлагал каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению имеющимися ранее.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 653161,61 рублей, что соответствует предоставленному расчету задолженности и объему уступаемых прав требования.

Предоставленный истцом расчёт проверен судом, он соответствует условиям заключенного вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 731,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 653 161,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 731,62 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2023 года.