РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 23 января 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 15 123 руб. 24 коп. Требования мотивировав тем, что 22.12.2017 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ФИО5 умер 30.06.2021. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020, на 27.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2023 на 27.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом уплачено 69 951 руб. 74 коп. По состоянию на 27.09.2023 остаток основного долга составляет 15 123 руб. 24 коп., истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).
Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора привлечены ФИО2, ФИО1.
Определением суда от 11.11.2024 в качестве ответчика привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Кроме того, указал, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лицо ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 418, 450, 809-811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, п. 33, п. 60, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При подаче иска ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 604 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 №, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 22.12.2017 № в размере 15 123 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 604 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.
Председательствующий: